дело № 2-1357/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«02» августа 2011 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области в составе:
председательствующего, судьи Гудожникова Д.Н.
при секретаре Рябковой С.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прантикова Олега Петровича к Аксенову Сергею Александровичу о взыскании задолженности в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Прантиков О.П. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику Аксенову С.А., мотивируя свои требования тем, что 14 сентября 2006 года с <данные изъяты> банком ОАО был заключен договор поручительства № <данные изъяты>, согласно которому истец принял на себя обязательства нести солидарную ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение Аксеновым С.А. всех обязательств перед банком. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 142 380 рублей 65 копеек с Аксенова С.А. и истца. 30 ноября 2009 года Нефтеюганским городским судом с истца и Аксенова С.А. было взыскано в солидарном порядке сумма задолженности в размере 142 380 рублей 65 копеек, госпошлина в сумме 3 023 рубля 81 копейка, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности в размере 121 227 рублей 70 копеек, начиная с 16 октября 2009 года с учетом ставки рефинансирования по день фактической уплаты денежных средств. На основании решения суда был выдан исполнительный лист № <данные изъяты> от 18 декабря 2009 года и в отношении истца было возбуждено исполнительное производство № 86/8/15847/7/2010. Исполнительный лист был направлен по месту работы истца для удержания суммы задолженности из заработной платы. За период работы истца с марта по декабрь 2010 года с истца было удержано в пользу Ханты – Мансийского банка ОАО 174 128 рублей 11 копеек, а также исполнительский сбор в размере 18 664 рубля 25 копеек.
По основаниям, предусмотренным ст. 365 ГК РФ просит взыскать с ответчика 174 128 рублей 11 копеек, сумму уплаченного исполнительского сбора в размере 18 664 рубля 25 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 12 867 рублей 62 копейки и понесенные расходы по делу.
Истец Прантиков О.П. в судебное заседание не явился, на иске настаивал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявление приобщено к материалам дела.
Ответчик Аксенов С.А. заявленные исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. В судебное заседание не явился, причин своей неявки не сообщил. Расписка в получении судебной повестки и заявление приобщены к материалам дела.
Суд, изучив материалы дела, находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что согласно кредитному договору от 14 сентября 2006 года № <данные изъяты> Аксенову С.А. был предоставлен кредит на сумму 250 000 рублей на цели личного потребления по 12 сентября 2011 года под 17% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Прантиковым О.П. был заключен договор поручительства от 14 сентября 2006 года № <данные изъяты>, по условиям которого, Прантиков О.П. обязался перед банком солидарно отвечать за надлежащее исполнение Аксеновым С.А. обязательств по кредитному договору.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, <данные изъяты> банк ОАО обратилось с исковыми требованиями к ответчикам Аксенову С.А., Прантикову О.П. о взыскании суммы задолженности.
Решением Нефтеюганского городского суда от 30 ноября 2009 года заявленные исковые требования были удовлетворены. С ответчиков в солидарном порядке в пользу банка взыскано: сумма задолженности в размере 142 380 рублей 65 копеек, государственная пошлина в сумме 3 023 рубля 81 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности 121 227 рублей 70 копеек, начиная с 16 октября 2009 года с учетом ставки рефинансирования по день фактической уплаты денежных средств. Решение суда вступило в законную силу (л.д.9).
В силу п. 1 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
На основании выданного исполнительного листа № 2-1848/2009 в ОУФССП по ХМАО – Югре было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении Прантикова О.П. (л.д.12).
Из справки УВД по ХМАО – Югре следует, что из денежного довольствия Прантикова О.П. на основании исполнительного листа от 18 декабря 2009 года № 2<данные изъяты> производились удержания в пользу <данные изъяты> ОАО с марта 2010 года по декабрь 2010 года в размере 192 792 рубля 36 копеек, с учетом суммы исполнительского сбора в размере 18 664 рубля 25 копеек (л.д.13).
01 февраля 2011 года в связи с погашением суммы задолженности и начисленного исполнительского сбора, исполнительное производство в отношении Прантикова О.П. было окончено (л.д.14).
В соответствии ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться должным образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Как усматривается из материалов дела, поручитель Прантиков О.П. исполнил обязательства по возврату суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, возмещению иных убытков за основного заемщика Аксенова С.А., в связи с чем, в силу вышеприведенных положений действующего законодательства наделен правом требовать взыскания с ответчика Аксенова С.А. суммы, выплаченной банку в счет исполнения обязательств последнего.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик в отсутствие законных оснований удерживал денежные средства, пользовался ими и своевременно не исполнил решение суда, сумма задолженности была уплачена непосредственно Прантиковым О.П., суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям, предусмотренным статьей 395 ГК РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Правильность выполненного расчета ответчиком не оспаривалась, у суда сомнений не вызывает, иного расчета суду не представлено, в связи с чем, суд принимает во внимание представленный истцом расчет заявленных требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 12 867 рублей 62 копейки (л.д.3), согласно которому истцом произведен расчет за период с 30 марта 2010 года по 06 июня 2010 года.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, установленные в судебном заседании и приведенные нормы действующего законодательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных в счет погашение задолженности в размере 174 128 рублей 11 копеек, суммы исполнительского сбора в размере 18 664 рубля 25 копеек, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 867 рублей 62 копейки.
С учетом положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг в сумме 1 000 рублей (л.д.6-7), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 256 рублей 60 копеек.
При принятии решения, суд учитывает признание иска ответчиком по основаниям, предусмотренным ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 365, ст.ст. 92, 94, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Прантикова Олега Петровича, – удовлетворить.
Взыскать с Аксенова Сергея Александровича в пользу Прантикова Олега Петровича денежные средства, уплаченные в счет погашение задолженности в размере 174 128 рублей 11 копеек, сумму исполнительского сбора в размере 18 664 рубля 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 867 рублей 62 копейки, расходы по оказанию юридических услуг в размере 1 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 256 рублей 60 копеек, а всего взыскать 211 916 рублей 58 копеек.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в 10-дневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Федеральный судья: /Гудожников Д.Н. /
Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2011 года