дело № 2-1161/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«27» июня 2011 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Гудожникова Д.Н.
при секретаре Рябковой С.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тараториной Натальи Петровны к администрации города Нефтеюганска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, мотивируя свои исковые требования тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В вышеуказанной квартире истицей была выполнена несогласованная перепланировка, а именно: демонтаж части перегородки между кухней и жилой комнатой, заложен проем между кухней и коридором. Все выполненные строительно – монтажные работы по перепланировке не влекут за собой нарушение несущей способности здания. Стояки сетей инженерного оборудования оставлены без изменения и находятся в проектном положении. После согласования проекта в соответствующих инстанциях, при обращении в администрацию города Нефтеюганска был получен ответ о необходимости обращения в суд для согласования выполненной перепланировки. Сохранение перепланировки необходимо для реализации жилищных прав. Просит разрешить сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии и обязать ФГУП «Ростехинвентаризация» внести изменения в техническую документацию.
Истица Тараторина Н.П. в судебное заседание не явилась, на иске настаивала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Заявление приобщено к материалам дела.
Представитель ответчика Рябинова М.А., действующая на основании доверенности, исковые требования признала, последствия признания ей разъяснены и понятны. Заявление приобщено к материалам дела.
Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное – БТИ» в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Извещение приобщено к материалам дела.
Суд, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными, но подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Судом установлено, что Тараторина Н.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: город Нефтеюганск, 8 микрорайон, дом 10, квартира 14 (л.д.6).
В отсутствие разрешения полномочного органа, истицей была выполнена перепланировка квартиры: демонтаж перегородки между кухней и комнатой, выполнена закладка дверного проема в кухню.
Из акта технического осмотра НГ МУП «ЖЭУ -№» от 05 марта 2011 года следует, что по результатам перепланировки квартиры сантехническое оборудование исправно, переоборудование произведено в соответствии с проектом, в квартире №, расположенной на нижнем этаже инженерное оборудование и конструктивные элементы находятся в исправном состоянии, отделка внутренних помещений не нарушена (л.д.29).
Из заключения ООО «<данные изъяты>» следует, что после перепланировки в квартире сохранилась первоначальная расчетная и конструктивная схема, прочность и устойчивость здания не нарушена. Квартира не создает угрозу жизни и здоровью граждан и сохраняет свое целевое назначение (л.д.21-22).
Согласно ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перестроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет требования истца в части сохранения квартиры в перепланированном состоянии.
Вместе с тем требования об обязании ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по внесению соответствующих изменений в техническую документацию заявлены необоснованно, поскольку в данной части отсутствует предмет спора. Доказательств, подтверждающих отказ указанного органа по внесению соответствующих изменений в техническую документацию, суду не предоставлено, в связи с чем, указанное требование является необоснованным.
В этой связи следует отметить, что вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по внесению соответствующих изменений в техническую документацию.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 4 ст.29 ЖК РФ, ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Тараториной Натальи Петровны, - удовлетворить частично.
Тараториной Наталье Петровне разрешить сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.
В остальной части исковых требований Тараториной Наталье Петровне, - отказать за необоснованностью.
Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по внесению соответствующих изменений в технический паспорт на указанное жилое помещение.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в суд ХМАО -Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Судья: /Гудожников Д.Н./
Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2011 года