Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«28» июля 2011 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:
Председательствующего судьи ГУРИНОЙ Л.Н.
при секретаре Дундук И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрагимовой Виктории Николаевны к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском мотивируя тем, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № 64297 от 10 сентября 2009 года на получение кредита по программе «Ипотечный» в сумме 2 100 000 руб. Согласно п. 3.1 кредитного договора «кредитор открывает созаемщику ссудный счет №№ За обслуживание ссудного счета созаемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 84 000 руб. не позднее даты выдачи кредита» в связи с чем, ею был внесен указанный платеж. В январе 2011 года ей стало известно, что банком с нее незаконно взят платеж 84 000 руб. 09 марта 2011 года она обратилась в банк с претензией, в которой просила произвести возврат указанных денежных средств. Банк отказал в удовлетворении заявленных требований. Своими действиями ответчик, не возвращая деньги в течение долгого времени, причинил ей нравственные страдания, что является моральным вредом, который она оценивает в 20 000 руб. Просит признать недействительным п. 3.1 кредитного договора, взыскать денежные средства в размере 84 000 руб., неустойку в размере 75 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 11 032 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб.
Истец Абрагимова В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствии.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что 10 сентября 2009 года между Абрагимовой В.Н. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ныне ОАО «Сбербанк России») заключен кредитный договор № 64297 по условиям которого, Банк обязался предоставить Заемщику денежную сумму в размере 2 100 000 руб. на приобретение жилья по программе «Ипотечный» под 15.75 % годовых на срок до 10 сентября 2029 года. Созаемщик обязуется на условиях кредитного договора возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях п. 1.1 договора (л.д. 10-12). Порядок погашения суммы кредиты предусмотрен статьей 4 кредитного договора №64297.
В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, кредитор открывает созаемщику ссудный счет 45507810867350000926 за обслуживание которого, созаемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 84 000 руб. не позднее даты выдачи кредита.
Выдача кредита производится единовременно по заявлению созаемщика путем зачисления на счет Абрагимовой В.Н. после уплаты созаемщиками тарифа (п. 3.2 п.п. 2 договора).
Согласно копии сберегательной книжки, 24 сентября 2009 года истец оплатила банку единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в сумме 84 000 руб. Данный факт так же подтверждается информацией о полной стоимости кредита (л.д. 13). В обоснование заявленных требований Абрагимова В.Н. указала, что вынуждена была согласиться на условия договора относительно уплаты комиссии. Данный факт подтверждается п. 3.1 договора, из которого следует, что это являлось обязательным условием для выдачи суммы кредита.
Таким образом, судом установлено, что положения кредитного договора были сформулированы Банком таким образом, что без согласия оплаты услуг по ведению ссудного счёта кредит не выдавался.
Согласно частям 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу статьи 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26.01.1996 № 15-ФЗ, пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ и законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как следует из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в связи с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии (тарифа) за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за обслуживание ссудного счета не соответствует статье 16 Закона «О защите прав потребителей», так как ущемляет установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям закона.
Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В соответствии со статьей 180 ГК РФ, сделка может быть недействительной как полностью, так и в части.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств», в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 032 руб. Размер процентов определяется существующей учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства…..
Поскольку ответчик неосновательно получил денежные средства в сумме 84 000 руб., размер ставки рефинансирования с 09 апреля 2011 года составляет 8% годовых, 84 000 х 8% 360 (дней) х 591 день (дни просрочки в период 06.10.2009 года по 20.05.2011 г.) в размере 11 032 руб.
09 марта 2011 года ответчику было направлена претензия (л.д.16) о добровольном удовлетворении требований по возврату незаконно полученной суммы, которая оставлена без удовлетворения.
Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается наличие нравственных страданий. Истцу пришлось обращаться к ответчику, с просьбой добровольно вернуть незаконно принятые у него денежные средства по обслуживанию ссудного счета, на что ответа она не получала. Суд считает сумму морального вреда в размере 3 000 руб. объективной и обоснованной, соответствующей причиненным страданиям.
Истец так же просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 75 600 руб. В судебном заседании не установлено, что сроки оказания услуги ответчиком нарушались, в связи с чем, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика законной неустойки не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Абрагимовой Виктории Николаевны – удовлетворить частично.
Признать п. 3.1 кредитного договора № 64337 от 5 октября 2009 года недействительными.
Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Абрагимовой Виктории Николаевны денежные средства за обслуживание ссудного счета в размере 84 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 032 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб. Итого 98 032 (девяносто восемь тысяч тридцать два) руб. В остальной части иска отказать в связи с необоснованностью.
Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3 140 (три тысячи сто сорок) руб. 96 коп. и штраф в размере 49 016 (сорок девять тысяч шестьнадцать) руб. за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи кассационной жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Федеральный судья ГУРИНА Л.Н.