Дело №2-1344/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11» августа 2011 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Загреба В.В.,
при секретаре Филиповой А.Н.,
с участием представителя истца – Потуремец Н.Н.- адвоката Кондрусова Э.В., предоставившего доверенность <данные изъяты>, <данные изъяты>, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью « Роснефтепродукт» Мироненко Н.Л., предоставившего доверенность <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потуремец Натальи Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «РосНефтеПродукт» и Нелаеву Вячеславу Анатольевичу о признании добросовестным приобретателем автомобиля и признании права собственности на автомобиль,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Роснефтепродукт» и Нелаеву В.А. о признании добросовестным приобретателем и признании права собственности, мотивируя вои требования следующими основаниями.
10 августа 2007 г. она заключила договор купли- продажи транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>. Через комиссионный магазин ООО «АвтоЛада» с Нелаевым В.А. был оформлен договор комиссии от 10 августа 2007 года и справка-счет № 86 МТ 692700 от 10 августа 2007 года. В соответствии с договором комиссии от 10 августа 2007 года «комитент» сдал, а «комиссионер» ООО «АвтоЛада», принял для последующей продажи за комиссионное вознаграждение спорный автомобиль. Право собственности на указанный автомобиль подтверждалось паспортом транспортного средства <данные изъяты> выданном 02.08.2007 года РЭО ГИБДД УВД г. Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, и собственником вышеуказанного транспортного средства являлся гражданин Нелаев В.А. Этот автомобиль она купила за 550 000 рублей и передала через комиссионный магазин денежные средства ответчику Нелаеву В.А., 11августа 2007 года поставила на учет в ГИБДД РЭО города Сургута приобретенный автомобиль. 21 августа 2010 года старшим государственным инспектором РЭО ОГИБДД УВД по городу Сургуту (код-88) майором милиции Телегиным Д.В. был изъят ПТС 86 КК 709382 и выдан талон акта, материал проверки по данному факту был направлен в УВД по г. Сургуту, а в последующем был передан для исполнения по территориальности инициатору розыска в УВД по городу Нефтеюганска.
После обращения в УВД города Нефтеюганска, от руководителя следственного органа - и.о. начальника СУ при УВД по городу Нефтеюганску капитана юстиции Маслакова Е.П. поступило сообщение, что материал проверки был направлен в ОФССП (Отдел Федеральной службы судебных приставов) по городу Нефтеюганск и Нефтеюганскому району ХАМО - Югры, исполняющий решение суда о возвращении автомобиля его законному владельцу. Обвинительный приговор в отношении Ивлиева В. Н, Парфеньева Д.Н, Груздева С.В. вступил в законную силу в октябре 2009 года.
При приобретении транспортного средства ей было неизвестно о том, что собственник автомобиля не имел право отчуждать данный автомобиль, и автомобиль находится в розыске по Ханты-Мансийскому округу - Югре, она является добросовестным приобретателем.
Полагает, что в возникшей ситуации ее конституционные права владения, пользования и распоряжения нарушены.
В судебном заседании представитель истца Кондрусов Э.В. иск поддержал по основаниям, в нем указанным.
В судебном заседании представитель ответчика Мироненко Н.Л. с требованиями иска не согласился по основаниям, указанным в письменном возражении на иск.
В судебное заседание истец и ответчик Нелаев не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц по правилам ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Из вступившего в законную силу приговора Нефтеюганского городского суда от 26.02.2009г. следует, что спорный автомобиль Форд Фокус в результате совершения мошенничества был похищен у ООО «РНП» и незаконно отчужден, принадлежность спорного автомобиля ответчику установлена. Указанный судебный акт имеет для суда преюдициальное значение. Суд приходит к выводу, что ответчик не имел намерения заключить сделку, и сделка по отчуждению автомобиля с ответчиком не заключалась, основания возникновения права собственности на этот автомобиль у Нелаева В.А. отсутствовали, так как в соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Никаких действий по установлению, изменению, прекращение гражданских прав и обязанностей ответчик ООО « РосНефтеПродукт» не совершало, поэтому все последующие передачи спорного автомобиля также не порождают права собственности на него, а истец не приобрел права собственности на автомобиль, равно как и у ответчика Нелаева В.А. права собственности на автомобиль также не имелось.
Вопрос о собственности автомобиля разрешен окончательно приговором Нефтеюганского городского суда от 26 февраля 2009 г., которым определено передать автомобиль по принадлежности ООО «РОСНефтеПродукт», то есть законному собственнику.
По смыслу ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестный приобретатель не является собственником вещи. Согласно п. 13 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г., в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
В связи с тем, что автомобиль был похищен у ответчика, то в соответствии с п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «РОСНефтеПродукт» вправе истребовать этот автомобиль у любого лица.
В соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В силу ст.61 п.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. В соответствии с требованиями ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.
Судом также учтено, что в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации защита прав собственника может осуществляться путем истребования имущества из чужого незаконного владения по виндикационному иску, где добросовестный приобретатель является субъектом возникших правоотношений.
С учетом установленного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
Р Е Ш И Л :
В иске Потуремец Наталье Николаевне отказать.
Решение может быть обжаловано в срок 10 дней со дня составления мотивированного решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы и принесением представления через Нефтеюганский городской суд.
Председательствующий судья: Загреба В.В.
Мотивированное решение составлено 16 августа 2011 г.