Дело № 2-1527/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Нефтеюганск «19» августа 2011 года
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры, Тюменской области, в составе :
председательствующего, судьи Поникаровской С.А.
при секретаре Былиной О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВЛАСОВОЙ ФИО4 к ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» о возврате денежных средств за открытие ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Власова А.М. обратилась в Нефтеюганский городской суд с иском о взыскании с ОАО «Сбербанк России», ранее по договору с АК Сберегательный банк РФ (ОАО), неосновательно удержанных денежных средств за обслуживание ссудного счета в сумме 120 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами 26 746 рублей 67 копеек по ст.395 ГК РФ, мотивируя свои требования тем, что по заключенному, 10 ноября 2008 года кредитному договору на сумму 3 000 000 рублей под 15,25 % годовых на срок по 09 ноября 2028 года, она уплатила Банку единовременный платеж за обслуживание ссудного счета 120 000 рублей. В связи с чем, в банке она получила не 3 000 000 рублей, а 2 880 000 рублей. Полагает, что включение в кредитный договор такого условия противоречит закону и ущемляет ее права.
В судебное заседание истец Власова А.М., представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» не явились, от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Истец на иске настаивает, просит рассмотреть дело с участием представителя Кунбулатова М.А., от представителя ответчика поступили возражения, с исковыми требованиями не согласны, просят в иске отказать, мотивируя свои доводы, свободой договора, сославшись на ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», что банки вправе устанавливать кредитные проценты и комиссионное вознаграждение. Закон РФ«О защите прав потребителей» может применяться только в части, не противоречащий специальному закону – Закону «О банках и банковской деятельности». Отношения между истцом и Банком строятся в соответствии с гражданским законодательством, а в силу ст. 199 ГК РФ- является основанием для отказа в иске.
Представитель истца Кунбулатов М.А. исковые требования поддержал в полном объеме, обосновал доводами, изложенными в иске.
Выслушав пояснения представителя истца Кунбулатова М.А., изучив материалы дела, суд находит требования основанными на законе и подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 10 ноября 2008 года между АК Сберегательным банком РФ ОАО и заемщиком Власовой А.М. заключен кредитный договор № №, по которому истец получила кредит в сумме 3 000 000 рублей на срок до 09 ноября 2028 года под 15,25 % годовых. Пунктом 3.1 данного договора предусмотрено, что АК «Сбербанк РФ» ОАО открывает Власовой А.М. ссудный счет, за обслуживание которого, она уплачивает банку единовременный платеж (тариф) в размере 120 000 рублей не позднее даты выдачи кредита (л.д.14-16).
Согласно выписки из Единого государственного реестра от 29.09.2010 года за № 962 УД, наименование банка переименовано в ОАО «Сбербанк России».
Согласно ст. 421 ГК РФ - граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются в первую очередь нормами ГК РФ.
Исходя из требований, содержащихся в главах 42 и 45 ГК РФ - предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчётного или иного счёта заёмщику и не влечёт автоматического заключения договора банковского счёта.
В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счёта является правом, а не обязанностью граждан.
Согласно п. 1.7 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, в том числе правила кредитования клиентов банка, однако, содержание указанных документов в любом случае не должно противоречить законам и иным правовым актам (в первую очередь соответствующим положениям главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ).
По смыслу ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09. 1994г. «О практике рассмотрения судами дел о защите потребителей» охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителя.
Таким образом, предоставление банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».
Статьёй 16 данного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Пункт 1 этой статьи императивно закрепляет положение о том, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.
Как следует из условий кредитного договора, предоставление кредита истцу обусловлено открытием банковского счёта в банке. При этом за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 120 000 рублей не позднее даты выдачи кредита.
Таким образом, предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату – услуги по открытию и ведению банковского счёта.
Принимая во внимание тот факт, что комиссия за ведение ссудного счёта нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрена, её взимание является незаконным и условие о ней в договоре, является ничтожным.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утверждённого Банком России от 26.03.2007г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счёта. Ссудные счета используются для отражения на балансе банка операций по предоставлению и возврату заёмных средств.
Следовательно, ссудные счета не являются банковскими счетами, а потому применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставление гражданину кредита не может быть обусловлено открытием банковского счёта в банке (дополнительной услугой).
Действия ответчика по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счёта нарушают установленные законом права потребителей, поскольку, исходя из смысла вышеприведённых норм Гражданского кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», условия кредитного договора, предусматривающие обязательства заёмщика-потребителя оплачивать услуги, в которых фактически нуждается не заёмщик, а сам Банк, не основано на законе и нарушает права истца как потребителя.
Таким образом, пункт 3.1. Кредитного договора № 65094 от 10 ноября 2008 года, заключенного между сторонами, содержащий условие о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основан на законе и нарушает права потребителя истицы Власовой А.М.
Учитывая вышеизложенное, требования истицы подлежат удовлетворению.
Подлежат взысканию с ответчика и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.ст.395,1107 ГК РФ, вследствие их неосновательного получения ответчиком за период с 11 ноября 2008 года по 20 июля 2011 года, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ. Размер ставки рефинансирования Центрального банка РФ с 2008 года менялся, поэтому размер процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаченными за обслуживание ссудного счета по кредитному договору за 1003 дней составляет 26 746 рублей 67 копеек. При этом, суд берет за основу расчет процентов, составленный истицей, исходя из процентной ставки ЦБ РФ, с момента неправомерного удержания денежных средств ответчиком до предъявления иска в суд (л.д. 7). Расчет составлен, верно, проверен судом.
Согласно п.2 ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются в бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Ответчик просит в возражениях применить к требованиям срок исковой давности. В силу ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Кредитный договор заключен 10 ноября 2008г., в суд с иском истица обратилась 26 июля 2011г., в связи, с чем срок истицей для обращения в суд, не пропущен.
Учитывая, что Власова А.М. при подаче иска освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона «О защите прав потребителей», государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд обязан взыскать с исполнителя, нарушившего права потребителя, штраф в соответствующий бюджет в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
Руководствуясь ст.ст.194-198,12,56,57,94,98,103 ГПК РФ, ст.ст.1099-1101 ГК РФ, ст.ст.1,13,15,16 Закона «О защите прав потребителей», суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Власовой ФИО6, удовлетворить.
Взыскать с ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» (Нефтеюганское отделение № 7962) в пользу ВЛАСОВОЙ ФИО7 единовременный платеж за обслуживание ссудного счета - 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 26 746 рублей 70 копеек, всего 146 746 рублей 67 копеек.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» (Нефтеюганское отделение № 7962) государственную пошлину в доход местного бюджета г. Нефтеюганск в размере 4 134 рубля 93 копейки.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России (Нефтеюганское отделение № 7962)» в доход местного бюджета г. Нефтеюганск штраф в размере 60 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в срок 10 суток в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с подачей жалобы и представления через Нефтеюганский городской суд.
Судья Поникаровская С.А.
Мотивированное решение составлено 19.08.2011г.
Решение вступило в законную силу «____»____________________2011г.