Дело №2-392/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«01» апреля 2011 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Загреба В.В.,
при секретаре Калининой Д.А.,
с участием истца Левановой Л.Н., ответчика Змеевой З.Ф.,
представителя 3 лица на стороне ответчика НГ МУП «Жилищно-эксплуатационное управление №3» Пономаревой Н.Э., предоставившей доверенность <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левановой Ларисы Николаевны к Змеевой Вере Федоровне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась с иском о взыскании стоимости ремонтных работ 3 553 рубля 83 копейки, стоимости строительных материалов 4 242 рубля, денежной компенсации морального вреда 10 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что является собственником <адрес> г. Нефтеюганска, а ответчик- собственником <адрес> квартиры, расположенной по указанному адресу. В мае 2010 года ответчик заливал водой ее квартиру трижды - 07,12, и 20 мая. НГМУП ЖЭУ-3 на ее обращения по поводу заливов составляло акты. Актом обследования от 11.05.2010 года установлено, что в квартире ответчика имеется капельная протечка на смесителе в ванной комнате. Ей из-за заливов причинен материальный ущерб. Ее требования подтверждаются сметой, кассовыми и товарными чеками.
В судебном заседании истец иск поддержала и пояснила, что заливы были 02 мая ночью, 07мая в 21 час-22 часа, 12 мая и 20 мая 2010 года. Она просит взыскать материальный ущерб по фактам залива 02 мая, 07 мая 2010 года. В результате залива испорчены обои на кухне, в коридоре, в ванной комнате испорчена плитка ПВХ на потолке. Она обратилась в ЖЭУ, чтобы описали повреждения, осмотрели ее квартиру. 11 мая 2010 года работники ЖЭУ осмотрели ее квартиру, составили акт, потом составили смету стоимости ремонтных работ, она приобрела строительные материалы для ремонта квартиры. Ответчик дверь не открывает ни работникам ЖЭУ, ни ей.
В судебном заседании ответчик Змеева В.Ф. иск не признала и пояснила, что проживает на <адрес>, является собственником <адрес> квартиры. Дату точно не помнит, в 2010 году в ее квартире лопнула труба в ванной, потекла вода. Они только один раз «топили» квартиру истца. Когда ЖЭУ и истец приходят к ним в квартиру по поводу заливов, она всегда им открывает двери.
В судебном заседании 3 лицо на стороне ответчика НГ МУП « Жилищно-эксплуатационное управление №3» Пономарева Н.Э. пояснила, что по заявке истца обследовали 11 мая 2010 года квартиру истца, описали технические повреждения. Заливы квартиры истца в мае 2010 года произошли по вине ответчика. Работники ЖЭУ составили акт, устранили неисправности.
В судебном заседании допрошенная свидетель Долгина Р.В. показала, что 05 мая 2010 года от Левановой, проживающей во <адрес> поступило заявление о том, что топят сверху ее квартиру. Она поднялась в квартиру <адрес> г. Нефтеюганска, осмотрела квартиру и увидела, что имелась капельная протечка из-под плитки, которой была заложена стена, течь была в месте соединения смесителя с трубой. Она дала указание слесарю посетить квартиры, установить причину протечки, устранить неисправность в <адрес> квартире. Также она осмотрела <адрес> квартиру, в которой увидела, что в кухне обои отклеились, местами черные пятна, над холодильником обои были сняты, имелось разрушение протирочного слоя, в ванной комнате плитка ПВХ в желтых пятнах, в коридоре по русту имелись желтые разводы и трещины.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля Долгину Р.В., изучив и оценив доказательства в их совокупности, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес> по адресу: г. Нефтеюганск, <адрес>
Собственником <адрес> г. Нефтеюганска является ответчик Змеева В.Ф., что подтверждается выпиской из государственного реестра<данные изъяты>
05.05.2010 года истец обратилась в НГ МУП «ЖЭУ-3» с заявлением по поводу залива ее квартиры, имевшего место 02 мая 2010 г.
Из акта выполненных работ от 07.05.2010 года видно, что слесарь – сантехник Сарафанов осмотрел квартиры <адрес> квартире замурован смеситель в ванной комнате, эксцентрика недоступна, им перекрыты стояки <данные изъяты>
Из акта НГ МУП «ЖЭУ-3» от 11 мая 2010 года следует, что <адрес> квартира была осмотрена на основании заявления от 05.05.2010 года (вх. №370), в квартире в кухне обои отклеились, местами черные пятна, над холодильником обои сняты, наблюдается разрушение протирочного слоя, в ванной комнате плитка ПВХ в желтых пятнах, в коридоре по русту желтые разводы, и трещины. При обследовании квартиры <адрес> выявлено, что разводка труб закрыта плиткой, идет капельная протечка на смесителе в ванной. Виновником залива признана <адрес> квартира, мастеру Тетериной указано составить дефектную ведомость <данные изъяты>
Актом выполненных работ от 12 мая 2010 года установлено, что <адрес> квартиру топят сверху, дверь в <адрес> квартире никто не открывает <данные изъяты>
Из акта работников НГ МУП «ЖЭУ-3» от 20 мая 2010 года видно, что <адрес> квартиру топят сверху, по прибытии в квартиру в кухне течи нет, стена в старых подтеках и влажная<данные изъяты>
Суд приходит выводу, что истец в судебном заседании доказала вину ответчика в неоднократных заливах ее квартиры в мае 2010 года, а также размер причиненного ей материального ущерба, что подтверждается вышеуказанными доказательствами, анализ которых дан выше.
Согласно ст.30 ч.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.
В силу требований ст. 30 ч. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года, в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию.
Ст.19 вышеуказанных Правил пользованиями жилыми помещениями, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан:
а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации;
б) обеспечивать сохранность жилого помещения;
в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;
Размер материального ущерба, причиненного истице, подтверждается сметой инженера по жилью Ковалевой Г.В.<данные изъяты> дефектной ведомостью мастера Тетериной С.В<данные изъяты> кассовыми и товарными чеками <данные изъяты>
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца материальный ущерб 7 795 рублей 83 копейки( 3553,83+ 1506 +2736= 7795 рублей 83 копейки).
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Другие требования истца о взыскании компенсации морального вреда ничем не подтверждены, и в удовлетворении таких требований суд отказывает
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей.
Ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дел, относятся другие признанные судом необходимые расходы.
В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 94,98,100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Левановой Ларисы Николаевны удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Левановой Ларисы Николаевны с Змеевой Зои Федоровны в возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 7 795 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей, а всего 8 195 рублей 83 копейки.
Требованиях о взыскании денежной компенсации морального вреда Левановой Ларисе Николаевне отказать.
Решение может быть обжаловано в срок 10 дней со дня составления мотивированного решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи кассационной жалобы в Нефтеюганский городской суд.
Судья Загреба В.В.