Дело №2-1223/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«20» июля 2011 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Загреба В.В.,
при секретаре Калининой Д.А.,
с участием представителя истца Белоусова А.В, предоставившего доверенность <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзьомбак Юрия Васильевича к Заблоцкому Владимиру Ивановичу о взыскании долга и процентов и встречному иску Заблоцкого Владимира Ивановича к Дзьомбак Юрию Васильевичу о признании расписки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа 685 000 рублей, процентов 850 250 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 15 877 рублей, расходов за услуги нотариуса 1 000 рублей, расходов за услуги представителя 10 000 рублей, мотивируя свои требования следующими основаниями.
16.09.2010 г. ответчик по расписке взял в долг деньги 875 000 рублей на неопределенный срок до момента востребования с условием выплаты 15 процентов от суммы займа ежемесячно. 20.01.2011 г. ответчик частично погасил долг 190 000 рублей и оплатил проценты 116 000 рублей. В связи с неуплатой процентов истец 11.05.2011 г. предъявил требования о возврате долга, но долг не погашен, и проценты не уплачены. Истец в связи с подачей иска в суд понес расходы которые просит взыскать с ответчика.
От Заблоцкого В.И. поступило встречное исковое заявление о признании расписки недействительной, мотивированное тем, что 16 сентября 2010 года в связи с финансовыми трудностями и боязнью не исполнить обязательства перед ОАО «Сбербанк РФ» (а кредитный договор был обременен залогом имущества), был вынужден у ответчика взять в долг денежные средства по завышенному проценту 15% в месяц. Ответчик был уведомлен об этом и выгодно использовал это в своих целях. Истец просит признать договор кабальной сделкой.
В судебное заседании е истец не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Белоусов А.В. иск полностью поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, со встречным иском не согласен и пояснил, что Заблоцкий В.И. занимается коммерческой деятельностью, с этой целью, по словам его клиента, он взял деньги в долг Дзьомбак Ю.В., на затрудненные обстоятельства не ссылался, доказательств этого не предоставил.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается личным получением судебной повестки.
Выслушав участника процесса, изучив и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск Дзьомбак Ю.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению, встречный иск Заблоцкого В.И. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Заблоцкий В.И. взял в долг деньги у Дзьомбак Ю.В. в сумме 875 000 рублей с условием уплаты 15 процентов ежемесячно, что подтверждается распиской <данные изъяты>
Сроки возврата долга и уплаты процентов распиской не оговорены.
Истец потребовал от Заблоцкого В.И. уплаты долга и процентов полностью 20 мая 2011 года, что подтверждается телеграммой (л.д.6).
Ответчик Заблоцкий не предоставил доказательств выполнения обязательств по оплате долга и процентов, в возражении наличие займа и его условия по оплате процентов не оспаривает, ссылается на кабальность сделки (л.д.13).
Согласно ст. 808 п.1Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Ст. 808 п.2 вышеуказанного Кодекса предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст.809 п.1 вышеуказанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
По смыслу норм ст. 810 вышеуказанного Кодекса, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Доводы Заблоцкого В.И. по встречному иску о наличии кабальной сделки, обусловленной финансовыми трудностями и страхом неисполнения обязательств перед банком, о которых другая сторона знала и воспользовалась, ничем не подтверждены, суд оценивает их критически, и отказывает в удовлетворении встречного иска.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.
Суд взыскивает с ответчика Заблоцкого В.И. в пользу истца Дзьомбак Ю.В. долг по договору займа 685 000 рублей, проценты по договору займа по 25 мая 2011 года включительно в размере 850 250 рублей.
Пропорционально размеру удовлетворенных требований суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины 15 876 рублей 25 копеек, а также иные расходы: за услугу нотариуса по оформлению доверенности 1 000 рублей, расходы за услуги представителя 10 000 рублей, считая такой предел разумным.
При определении размера подлежащих взысканию с ответчика расходов за услуги представителя суд учитывает объем оказанной работы, требования разумности и справедливости.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу требований пункта 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку Заблоцким В.И. государственная пошлина не оплачена в полном размере(оплачено 200 рублей, л.д.12), суд взыскивает недоплату государственной пошлины с Заблоцкого В.И. в размере 11 752 рубля, учитывая, что им оспаривалась сделка, цена которой составляла на момент ее заключения 875 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 94, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Дзъомбака Юрия Васильевича удовлетворить.
Взыскать в пользу Дзьомбак Юрия Васильевича с Заблоцкого Владимира Ивановича долг по договору займа 685 000 рублей, проценты по договору займа по 25 мая 2011 года в размере 850 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 15 876 рублей 25 копеек, расходы за услуги нотариуса по оформлению доверенности 1 000 рублей, расходы за услуги представителя 10 000 рублей, а всего 1 562 126 рублей 25 копеек.
Заблоцкому Владимиру Ивановичу в удовлетворении встречного иска отказать.
Взыскать с Заблоцкого Владимира Ивановича в доход местного
бюджета недоплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину 11 752 рубля.
Решение может быть обжаловано в срок 10 дней со дня составления мотивированного решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Судья: Загреба В.В.
Мотивированное решение составлено 25 июля 2011 г.