дело № 2-1457/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«08» августа 2011 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Гудожникова Д.Н.
при секретаре Голубевой Н.И.
с участием
истцов Календарева В.С., Календаревой Г.И.
представителя истца Календарева В.С. Гончарова А.Г.
представителя ответчика Рябиновой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Календарева Василия Семеновича, Календаревой Глюсии Исхаковны, Календарева Сергея Васильевича, Шестопаловой Ирины Васильевны к администрации города Нефтеюганска о признании права собственности в силу приобретательной давности,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Календарев В.С., Календарева Г.И., Календарев С.В., Шестопалова И.В. обратились в суд с иском к ответчику администрации города Нефтеюганску о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в размере ? доли в праве собственности за каждым. Мотивируют требования тем, что истец Календарев В.С. с 1988 года проживает со своей семьей в частном жилом доме, расположенном по адресу: город <адрес> что подтверждается регистрацией. Данный жилой дом в соответствии с технической характеристикой является объектом недвижимости, общей площадью 43.5 кв. метров. Истцы не являются собственниками указанного жилого дома, но добросовестно, открыто и непрерывно владеют им как своим собственным и по настоящее время проживают в нем. Документов, подтверждающих законность владения, у истцов не сохранилось. Факт открытого постоянного владения и пользования недвижимым имуществом подтверждается тем, что истцы не скрывали своего владения и проживания в указанном доме, хранили в нем свое имущество, а также использовали его в других личных целях и оплачивали коммунальные услуги. Учитывая, что срок фактического непрерывного проживания по адресу: город <адрес> начинается с 1988 года, то исчисление срока приобретательной давности превышает 15 летний период открытого непрерывного пользования данным жилым домом, следовательно право требования признания права собственности наступает с 2003 года. Государственная регистрация права собственности на указанный объект недвижимого имущества не совершалась и ни за кем не значится.
Истец Календарев В.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылался в их обоснование на доводы, изложенные в исковом заявлении (л.д.3-5). Дополнительно суду пояснил, что жилой дом был приобретен у частного лица в 1988 году без документов по цене 2 500 рублей. Дом представлял собой брусовое строение на санях, впоследствии была пристроена комната с установкой на фундамент из арбоблока.
Представитель истца Календарева В.С. действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности Гончаров А.Г., заявленные требования поддержал, ссылался в их обоснование на доводы, изложенные в исковом заявлении (л.д.3-5).
Истица Календарева Г.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила доводы, заявленные Календаревым В.С. в обоснование исковых требований.
Истец Календарев С.В. исковые требования поддержал, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявление приобщено к материалам дела.
Истица Шестопалова И.В. исковые требования поддержала, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Заявление приобщено к материалам дела.
Представитель ответчика Рябинова М.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, ссылалась на доводы, изложенные в письменных возражениях на иск (л.д.63).
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО – Югре в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Телефонограмма приобщена к материалам дела.
Суд, заслушав истцов Календарева В.С., Календареву Г.И., представителя истца Гончарова А.Г., представителя ответчика Рябинову М.А., изучив материалы дела, находит заявленный иск необоснованным и удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям.
Судом установлено, что истцы Календарев В.С., Календарева Г.И., Календарев С.В., Шестопалова И.В. зарегистрированы и проживают в доме, расположенном по адресу: город <адрес>», что установлено пояснениями истцов Календарева В.С., Календаревой Г.И., представителя истца Гончарова А.Г. и подтверждено справкой ОАО «РКЦ ЖКХ города Нефтеюганска» (л.д.60), справкой УФМС от 29 января 2008 года № 158 (л.д.61).
Право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: город Нефтеюганск, 11а микрорайон, ул. Пионерская, дом 1/б не зарегистрировано, что следует из уведомления ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 01 апреля 2010 года № 1714в (л.д.11), сообщения об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29 марта 2010 года № 04/024/2010-112 (л.д. 12).
Из уведомления департамента градостроительства администрации города Нефтеюганска за № 01-24/1857 от 26 апреля 2010 года следует, что согласно документа территориального планирования «Генеральный план города Нефтеюганска», утвержденного решением Думы города Нефтеюганска от 29 сентября 2009 года № 625-IV, рассматриваемый жилой дом находится в зоне индивидуальной жилой застройки. Часть земельного участка находится в зоне ВЛ 0.4 кВ на территории которой строительство запрещено. Использование земельного участка под жилой дом не противоречит функциональному назначению территориальной зоны, при условии обеспечения земельного участка отвечающего требованиям регламента по проценту застройки (40%) (л.д.75, 76,77).
Согласно акту обследования ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ханты – Мансийском автономном округе – Югре» от 06 июня 2011 года, результаты санитарно – эпидемиологической экспертизы материалов и обследования помещений в объеме выполненных исследований <адрес> соответствует требованиям нормативных документов санитарного законодательства (СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.165-167).
В соответствии с технической характеристикой, выполненной ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 08 февраля 2011 года, общая площадь спорного объекта недвижимости составляет 43.5 кв. метров. Фундамент ленточный из монолитного ж/бетона/деревянные столбы. Стены брусчатые/арболитовые блоки/деревянные/деревянные ДСП. Теплоснабжение, водоснабжение, электроснабжение центральные. Канализация септик. Строение состоит из пяти помещений, два из которых являются холодными (л.д.163-164).
В силу ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Понятие недвижимого имущества раскрывает ст. 130 ГК РФ, согласно которой, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Учитывая вышеперечисленные характеристики спорного объекта, суд приходит к выводу, что данный объект относится к недвижимому имуществу и пригоден для постоянного проживания людей, поскольку объект прочно связан с земельным участком, на котором возведен, отвечает требованиям санитарно – эпидемиологического законодательства, инженерные системы имеют центральное подключение.
Истцы, заявляя требования, основывают их на положениях ст. 234 ГК РФ, в силу которой, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В судебном заседании пояснениями истца Календарева В.С. и истицы Календаревой Г.И., подтвердившей доводы Календарева В.С. установлено, что жилой дом фактически был самовольно возведен истцами в 1990 году. Истцы приобрели для проживания брусовое строение на санях, не относящееся к недвижимому имуществу, поскольку данное строение не было прочно связано с земельным участком. Впоследствии, при возведении дома, истцами были возведены и пристройки к основному помещению.
Доводы истцов нашли свое документальное подтверждение. Так, из представленной истцом схемы жилого помещения, при выполнении замеров, которого присутствовал истец Календарев В.С. в проекте технического паспорта, следует, что на сентябрь 1988 года спорный объект состоял из одной комнаты, площадью 14.7 кв. метров (л.д.151).
В настоящее время, как указано судом выше по тексту, спорный объект недвижимого имущества состоит из трех жилых помещений и двух нежилых, что указывает на выполнение строительных работ по возведению объекта недвижимого имущества. В данном случае выполнение работ по реконструкции объекта капитального строительства материалами дела не подтверждены. Представленный суду технический паспорт за 1988 год доработан не был, в связи с чем, не подтверждает тот факт, что жилой дом состоит на техническом учете в органах, осуществляющих техническую инвентаризацию объектов капитального строительства.
Таким образом, доводы, заявленные представителем ответчика в возражение относительно заявленных требований, нашли в судебном заседании полное подтверждение.
Как установлено в судебном заседании, исполнительными органами города Нефтеюганска решения о предоставлении земельного участка по адресу расположения спорного объекта не выдавалось, разрешения на строительство спорного объекта не принималось.
В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома.
Проанализировав представленные сторонами доказательства и доводы, заявленные истцами в обоснование исковых требований, суд приходит к выводу, что возведенный истцами жилой дом является самовольным строением, поскольку был создан без получения необходимых разрешений (статья 109 Гражданского кодекса РСФСР, утвержденного 11.06.1964).
Приобретение гражданских прав на созданную без получения необходимых разрешений самовольную постройку возможно лишь в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 222 ГК РФ. Поскольку законом прямо предусмотрен порядок приобретения права собственности на самовольно построенный объект, то применение к спорным правоотношениям положений ст. 234 ГК РФ является необоснованным, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 130, 234 ГК РФ, ст. 15 ЖК РФ, ст.ст. 12, 56, 196, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Календарева Василия Семеновича, Календаревой Глюсии Исхаковны, Календарева Сергея Васильевича, Шестопаловой Ирины Васильевны к администрации города Нефтеюганска о признании права собственности в силу приобретательной давности, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в 10-дневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Федеральный судья: /Гудожников Д.Н./
Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2011 года