Дело №2-843-2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2011 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:
Председательствующего судьи ГУРИНОЙ Л.Н.
при секретаре ГАРЕЕВОЙ Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яцив Зиновия Васильевича к Яцив Наталье Сергеевне о разделе имущества и встречному иску Яцив Натальи Сергеевны к Яцив Зиновию Васильевичу о разделе имущества
У С Т А Н О В И Л :
Яцив З.В. обратился в суд с вышеуказанным иском мотивируя тем, что 21 апреля 2008 года брак между ним и ответчицей был расторгнут. В период брака ими была приобретена квартира № по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от 14.08.2002 года №188, расположенная по адресу: <адрес> Стороной в договоре была его бывшая супруга. Стоимость доли дольщика составила 548 666 рублей. На основании акта приема-передачи от 20.10.2004 года квартира была передана в собственность Ответчице. В рамках договора о долевом участии в строительстве жилого дома мы передали по акту приема-передачи от 18.09.2003 года в счет уплаты долевого жилья 1-комнатную квартиру в деревянном доме, расположенную по адресу город <адрес> Администрации города Нефтеюганска, которая принадлежала нам на основании договора найма жилого помещения. Часть денежных средств погашались Администрацией города Нефтеюганска, а оставшаяся часть выплачивалась им и его бывшей супругой. Соглашения о добровольном разделе имущества не достигнуто. Просит разделить совместно нажитое имущество вышеуказанную квартиру, определив ему в собственность 1/2 долю в праве собственности.
Яцив Н.С. обратилась в суд со встречным иском мотивируя тем, что в период совместного проживания 30.08.2005г. ими был приобретен автомобиль № за 380000 рублей. После расторжения брака и по настоящее время он находится в распоряжении бывшего супруга Яцив З.В. Исходя из фактической стоимости автомобиля и учетом износа, она оценивает его стоимость в 300000 рублей. Просит признать автомобиль совместно нажитым имуществом и взыскать в её пользу компенсацию 150 000 руб.
В судебное заседание Яцив З.В. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.
Представитель Яцив З.В. адвокат Роль Н.Н. исковые требования поддержала и сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Со встречным иском фактически согласилась, однако указала, что автомобиль продан за 200 000 руб.
Яцив Н.С. и её представитель Большакова Н.Г. с иском не согласились и суду пояснили, что квартира была приобретена по договору о долевом участии в строительстве, где 70% стоимости финансировала Администрация города. Кроме того, участником долевого строительства Яцив З.В. не был. Со стоимостью машины и компенсации 100 000 руб. согласна.
Привлеченная в качестве 3-лица Яцив О.З. суду пояснила, что участником долевого строительства были она и мать. Право собственности было зарегистрировано на мать. Она так же имеет право собственности на квартиру.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Яцив З.В. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, исковые требования Яцив Н.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее СК РФ), «имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью».
В соответствии со ст. 38 СК РФ «в случае спора раздел общего имущества супругов, а так же определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке».
Судом установлено, что супруги Яцив состояли в браке до 5 мая 2008 года. Брак расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 9.07.2008 года (л.д. 4). В период брака приобретено имущество – № который в соответствии с договором купли-продажи от 29.08.2010 года продан Яцив З.В. за 200 000 руб. в связи с тем, что имущество приобретено в период брака, Яцив З.В. им распорядился после расторжения брака по своему усмотрению, Яцив Н.С. имеет право в силу закона на ? долю в указанном имуществе и соответственно, на компенсацию за проданное имущество, поскольку оно является совместно нажитым в браке имуществом. Яцив Н.С. с оценкой согласна в связи с чем, взысканию в её пользу подлежит компенсация в размере 100 000 руб. Представитель ответчика против заявленных Яцив Н.С. требований не возражала.
В период брака на основании договора №188 о долевом участии в строительстве от 14.08.2002 года Яцив Н.С. была приобретена квартира <адрес> (почтовый 53) в <адрес>. Согласно договору о долевом участии в строительстве и справке от 18.09.2003 года (л.д. 43), участниками договора являются Яцив Н.С. и Яцив О.З., которые до предоставления им спорного жилого помещения проживали по договору социального найма, что не оспаривается представителем ответчика и подтверждается документально (л.д. 53) по адресу: <адрес> По акту приема-передачи квартиры от 18.09.2003 года указанная квартира была передана Муниципальному образованию город окружного значения Нефтеюганск (л.д. 7). Согласно справке МУЗ «Нефтеюганская городская больница» от 2.06.2011 года №2354 в 1998 году Яцив Н.С. была предоставлена квартира <адрес>. В период работы она состояла в списке очередности на получение жилой площади. Как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество собственником квартиры <адрес> является Яцив Н.С.
В соответствии со ст. 34 ч. 2 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а так же денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения, Общим имуществом супругов являются так же приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи…
Как следует из п. 2.1 договора о долевом участии в строительстве жилого дома финансирование осуществляется в долях: 70% за счет муниципального образования г. Нефтеюганск и 30% дольщик. В судебном заседании 3-лицо Яцив О.З. – дочь истца пояснила, что она как дольщик совместно с матерью вносила платежи в счет оплаты квартиры.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом супругов и не может быть включена в состав имущества подлежащего разделу в соответствии с семейным законодательством. По мнению суда в данном случае правоотношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения иска Яцив З.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 34, 38-39 СК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Яцив Зиновию Васильевичу к Яцив Наталье Сергеевне о разделе имущества отказать в связи с необоснованностью.
Исковые требования Яцив Натальи Сергеевны – удовлетворить.
Признать автомобиль № стоимостью 200 000 руб. совместно нажитым имуществом супругов по ? доли каждого.
Взыскать в счет компенсации за проданный автомобиль с Яцив Зиновия Васильевича в пользу Яцив Натальи Сергеевны 100 000 руб. и возврат госпошлины в сумме 3 200 руб. Итого взыскать 103 200 (сто три тысячи двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи кассационной жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Федеральный судья ГУРИНА Л.Н.