Дело №2-885/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«11» июля 2011 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры, Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Загреба В.В.,
при секретаре Калининой Д.А.,
с участием представителя истцов Гайнутдинова М.К. и Тумбаева Е.А.- Федоровой В.П., предоставившей доверенности <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнутдинова Мисаида Камалдиновича и Тумбаева Евгения Александровича к муниципальному образованию «Город Нефтеюганск» о предоставлении жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились с иском к муниципальному образованию «Город Нефтеюганск» об обязании предоставить жилое помещение на условиях договора социального найма не менее нормы предоставления в г. Нефтеюганске, мотивируя его следующими обстоятельствами.
Истцы проживают в г. Нефтеюганске <адрес> на основании ордера №567 от 16.03.1992 г., 28 января 2010 г. заключен договор социального найма между НГМУП «ЖЭУ-5» и Гайнутдиновым М.К.с включением в него в качестве члена семьи внука Тумбаева Е.А. Решением междуведомственной комиссии дом введен в число домов фонда с неблагоприятными экологическими характеристиками. В 2002 году дом был включен в программу ликвидации домов, затем в нее вносились изменения, дом включен в список сноса, распоряжением №1440 от 05.07.2004 г. постановлено произвести физический снос дома, а жильцам предоставить жилые помещения. С проживающей Тумбаевой Л.М. заключен договор о долевом участии в строительстве №360, предоставлена <адрес> квартира <адрес>, истцы не давали согласия выселиться в предоставленное Тумбаевой жилье, не заключали договор о долевом участии, от предъявленного в суд иска о выселении истцов ответчик отказался, решением Нефтеюганского городского суда 20 декабря 2007 года в иске администрации о возврате жилого помещения было отказано. Тумбаева продала жилье, а истцы продолжают оставаться в спорном жилье в <адрес> микрорайоне. Гайнутдинов заключил брак, и жилье должно быть предоставлено на весь состав его семьи.
Далее представитель истцов изменила исковые требования и просила обязать ответчика предоставить вне очереди жилое помещение не менее ранее занимаемого 73,9 кв. метра, ссылается на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, на то, что обязательства ответчика по предоставлению жилого помещения возникли еще до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, по нормам действующего Жилищного кодекса Российской Федерации просит обязать ответчика предоставить истцам вышеуказанное жилье.
В судебное заседание истцы и представитель ответчика не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанных лиц по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав участника процесса, изучив и оценив доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истцы были вселены на основании ордера № 567 от 1992 г. в жилое помещение, расположенное в г. Нефтеюганске, <адрес>, где и проживают по настоящее время; нанимателем жилья по ордеру значится Тумбаев А.П., а истцы и Тумбаева Л.М.- членами его семьи <данные изъяты>
С истцом Гайнутдиновым заключен договор социального найма от 28 января 2009 г. с НГ МУП «ЖЭУ-5», где в качестве члена его семьи значится истец Тумбаев. <данные изъяты> общая площадь занимаемой истцами квартиры составляет 73,9 кв.м., жилая площадь- 43.4 кв. м., что подтверждается договором найма, экспликацией жилого дома.
На основании акта №37 междуведомственной комиссии от 26.11.2001 г. №1995-р 69 дом 11 микрорайона г. Нефтеюганска, признан не соответствующим санитарно-техническим требованиям и нормам для жилых помещений и домов и подлежит переводу в жилищный фонд с неблагоприятными экологическими характеристиками <данные изъяты> распоряжением главы местного самоуправления №1995-р от 26.11.2001 г. этот акт об отнесении дома к категории жилищного фонда с неблагоприятными экологическими характеристиками утвержден и дом включен в программу ликвидации жилья <данные изъяты> решением Думы МО « Город Нефтеюганск» №151 от 21.05.2002 г. утверждена программа «Ликвидация жилого фонда с неблагоприятными экологическими характеристиками в г. Нефтеюганске в 2000-2004 г.» <данные изъяты> в которую вносились изменения (решение Думы №231 <данные изъяты> постановлениями главы местного самоуправления №162 от 13.06.2002 г., №213 от 02.08.2002 г., №164 от 2003 г. регулировались порядок ликвидации указанного жилого фонда и условия предоставления жилых помещений гражданам <данные изъяты>
Распоряжением администрации г. Нефтеюганска от 05.07. 2004 г. № 1140-Р принято решение предоставить жилые помещения гражданам 69 дома 11 микрорайона, после физического сноса исключить из реестра муниципальной собственности <данные изъяты> 14.03.2011г. представитель истцов обратился к главе г. Нефтеюганска с заявлением о предоставлении жилья по договору социального найма <данные изъяты>
Жилое помещение истцам не предоставлено, в обосновании отказа сторона ответчика ссылается на то, что утратил силу Закон ХМАО от 23.06.2000 №58-ОЗ «О целевой программе ХМАО «Улучшение жилищных условий лиц, проживающих в жилье с неблагоприятными экологическими характеристиками, в рамках которого происходило переселение граждан из жилого дома <данные изъяты> и жилой дом не признан аварийным (письмо исх. № 334 от 28.03.2011г.), в возражениях на иск сторона ссылается на то, что основанием для предоставления жилья является нуждаемость, жилье предоставляется в случае сноса, истцам жилье было предоставлено на состав семьи 3 человека по договору о долевом участии в строительстве, куда они не переселились, истцы на учете нуждающихся в улучшении жилья не состоят, просит в иске отказать.
Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что жилое помещение истцам было предоставлено.
В силу п. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Согласно п.п. 2,3, 4 ст. 61 вышеуказанного Кодекса, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
Из решения Нефтеюганского городского суда 20 декабря 2007 следует, что проживающей в спорном доме Тумбаевой Л.М. 10.11.2004 г. было предоставлено другое жилое помещения на основании договора о долевом участии в строительстве, стороной по этому договору истцы не являлись, и обязательств об освобождении квартиры в связи с предоставлением Тумбаевой другого жилья, на себя не принимали.
Ответчиком предпринимались меры к выселению истцов из спорного жилья, но производство по делу прекращено в связи с принятием судом отказа от иска, что подтверждается определением суда от 03 ноября 2010 г. <данные изъяты>
Поскольку занимаемое истцами жилое помещение переведено в жилищный фонд с неблагоприятными экологическими характеристиками и его невозможно использовать по назначению, что подтверждается вышеперечисленными постановлениями администрации г. Нефтеюганска и решениями Думы г. Нефтеюганска, а другое жилье истцам не предоставлено, суд удовлетворяет исковые требования истцов, обязывает ответчика предоставить истцам вне очереди жилое помещение на условиях договора социального найма, равнозначное занимаемому, а именно в виде трехкомнатной квартиры общей площадью не менее 73, 9 квадратных метра, являющееся благоустроенным применительно к условиям города Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, отвечающего санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах города Нефтеюганска.
В соответствии со ст.87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение, или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.
С учетом положений ст.94, ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца Гайнутдинова М.К.оплаченные последним расходы по оплате государственной пошлины 200 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Иск Гайнутдинова Мисаида Камалдиновича и Тумбаева Евгения Александровича удовлетворить.
Обязать муниципальное образование «Город Нефтеюганск» предоставить Гайнутдинову Мисаиду Камалдиновичу и Тумбаеву Евгению Александровичу вне очереди жилое помещение на условиях договора социального найма в виде трехкомнатной квартиры общей площадью не менее 73, 9 квадратных метра, являющееся благоустроенным применительно к условиям города Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, отвечающего санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах города Нефтеюганска.
Взыскать в пользу Гайнутдинова Мисаида Камалдиновича с администрации города Нефтеюганска расходы по оплате государственной пошлины 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в срок 10 дней со дня составления мотивированного решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Председательствующий судья: Загреба В.В.
Мотивированное решение составлено 15 июля 2011г.