Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» августа 2011 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:
Председательствующего судьи ГУРИНОЙ Л.Н.
при секретаре Гареевой Р.В.
с участием представителя истца Бондаренко А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силиванова Алексея Александровича к Открытому акционерному обществу ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском мотивируя тем, что 02 декабря 2010 года в 10 час. 15 мин. на ул. <адрес> на участке автодороги к пос. <адрес> произошло ДТП. Водитель Пермитин В.Ю., управляя автомобилем №, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем № под его управлением. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения в связи с чем, он обратился с заявлением к своему страховщику ООО «Росгосстрах». Письмом №3546641/8558 от 21.12.2010 года ему было отказано в страховой выплате. Он провел независимую оценку ущерба в ООО «Профсервис», который составил материальный ущерб 86 189 руб. 88 коп. и утрата товарной стоимости 6 369 руб. 44 коп. Всего 92 559 руб. 32 коп. Он обратился в ГСК «Югория», где была застрахована гражданская ответственность Пермитина В.Ю. ОАО «ГСК «Югория» признала данное событие страховым случаем и выплатило ему 40 171 руб. С указанной суммой он не согласен, считает, что страховщик существенно занизил страховое возмещение. Просит взыскать 52 388 руб. 32 коп., сумму не покрытую страховым возмещением по договору ОСАГО, расходы по оценке ущерба в сумме 4 000 руб., расходы по оформлению нотариально заверенных документов в сумме 1 100 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 922 руб., расходы по правовой поддержке в сумме 10 000 руб. Всего 69 410 руб. 32 коп.
Истец Силиванов А.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, что подтверждается заявлением.
В судебном заседании представитель истца Бондаренко А.С. исковые требования поддержал и сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ОАО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо Пермитин В.Ю. в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом по последнему месту жительства.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что 02 декабря 2010 года в 10 час. 15 мин. на ул. <адрес> на участке автодороги к пос. <адрес> произошло ДТП. Водитель Пермитин В.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Силиванова А.А., причинив автомобилю последнего механические повреждения, а именно были повреждены передний бампер, переднее левое крыло, переднее правое крыло, передний правый подкрылок, переднее правое колесо, передний правый диск колеса, передний левый подкрылок ( л.д.18). Виновным в ДТП признан Пермитин В.Ю. Факт совершения ДТП и виновность Пермитина В.Ю. подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 02.12.2010 года (л.д.14), постановлением по делу об административном правонарушении от 02.12.2010 года выданным ОГИБДД УВД по г. Нефтеюганску ( л.д.15), письмом ООО «Росгосстрах» об отказе в страховой выплате (л.д. 11), справкой о дорожно - транспортном происшествии (л.д.16,27), актом осмотра ТС (л.д. 18, 31,32), схемой ДТП, сведениями об участниках ДТП и ТС. Автогражданская ответственность Пермитина В.Ю. застрахована в ОАО ГСК «Югория», что подтверждается актом о страховом случае от 10.02.2011 года (л.д.17). Страховая компания выплатила истцу 40 171 руб. Согласно отчету № 363 от 21.12.2010 стоимость материального ущерба с учетом износа ТС составляет 86 189 руб.88 коп., утрата товарной стоимости 6 369 руб. 44 коп. (л.д.34-35). С учетом выплаченной страховой компанией суммы, ущерб составляет 52 388 руб. 32 коп.
В соответствии со ст. 7 Правил ОСАГО владельцев транспортных средств «страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату». Страховая сумма согласно ст. 10 указанных правил не может превышать 120 000 руб.
В соответствии со ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причиненного… имуществу в пределах страховой суммы. Ст. 7 указанного закона страховая сумма определена в 120 000 руб.
Анализируя предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт наступления страхового случая установлен в связи с чем, у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату истцу в пределах страховой суммы по договору обязательного страхования автогражданской ответственности. При этом суд принимает во внимание отчет об оценке № 363 ООО «Профсервис», который произведен с использованием установленных законом методик с учетом износа ТС и утраты товарной стоимости, по средним ценам, установленным в регионе. Согласно отчету стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 86 189 руб. 88 коп., УТС 6 369 руб.44 коп. Итого 92 559 руб. 32 коп. Как пояснил представитель истца, при выплате ответчиком ущерба было убрано 4 позиции, не учтены скрытые дефекты, не учтено, что на момент оценки, автомобиль был частично восстановлен. Данные доводы представителя истца ответчиком не опровергнуты, своих возражений на иск они не предоставили.
В соответствии с п. 60 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 года №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а так же иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков… Таким образом, взысканию подлежит невыплаченная сумма в размере 52 388 руб. 32 коп. с учетом выплаченной страховой компанией суммы в размере 40 171 руб.
Взысканию так же подлежат 4 000 руб. за услуги оценщика, 1 100 руб. за услуги нотариуса. Указанные расходы подтверждены документально (л.д. 47-48).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально взысканной сумме. Таким образом, возврату подлежит госпошлина в сумме 1 922 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ возмещению подлежат расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просил взыскать 10 000 руб. Суд считает указанную сумму разумной, т.к. представителем действительно были проведены консультации по иску, подготовка иска, участие в суде и при проведении оценки.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ, ст. 15 ГК РФ, Правилами ОСАГО, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 года №263, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Силиванова Алексея Александровича– удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества ГСК «Югория» в пользу Силиванова Алексея Александровича страховое возмещение в размере 52 388 руб. 32 коп., расходы по оплате услуг оценщика 4 000 руб., оплата услуг нотариуса в размере 1 100 руб., оплата услуг представителя в размере 10 000 руб., возврат госпошлины 1 922 руб. Итого: 69 410 шестьдесят девять тысяч четыреста десять) руб. 32 коп.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи кассационной жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Федеральный судья ГУРИНА Л.Н.