Дело № 2-1468/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2011 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:
Председательствующего судьи ГУРИНОЙ Л.Н.
при секретаре Гареевой Р.В.
с участием прокурора Вотина М.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальникова Анатолия Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Недоспасову Геннадию Михайловичу о возмещении ущерба и компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском мотивируя тем, что 03 апреля 2011 года около 22 час. 50 мин. в г. <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей № под управлением Недоспасова Г.М. и автомобиля № принадлежащего ему. Виновным в ДТП был признан Недоспасов Г.М. Ответственность виновника была застрахована по договору обязательного страхования ответственности в страховой компании ООО «Росгосстрах». В данном ДТП принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения, он получил телесные повреждения и был доставлен в МУЗ НГБ. В последствии он обратился в ООО «Росгосстрах», однако в выплате страхового возмещения ему было отказано со ссылкой на отсутствие причинно следственной связи между ДТП и повреждениями автомобиля. 17 июня 2011 года он провел независимую оценку ущерба. Согласно отчёту №645/2031 ущерб составил 167 905 руб. с учётом износа. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» и Недоспасова Г.М. 167 905 руб. а так же взыскать расходы по оплате госпошлины и услуг оценщика, взыскать с Недоспасова Г.М. компенсацию морального вреда 50 000 руб..
В судебном заседании истец Сальников А.Е. и его представитель Арчаков У.А. от иска к Недоспасову Г.М. отказались в полном объеме, просили дело производством прекратить. На исковых требованиях к ООО «РГС» настаивали в пределах страховой суммы 120 000 руб., а так же просили взыскать расходы по оплате госпошлины и за оценку пропорционально взысканной сумме.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Недоспасов Г.М., его представитель Ковалев А.А. в судебном заседании с иском согласились частично, против прекращения дела не возражали.
Выслушав участников процесса, мнение прокурора, полагавшего, что есть все основания для прекращения дела в части взыскания ущерба и компенсации морального вреда с Недоспасова Г.М. и взыскании материального ущерба с ООО «Росгосстрах», изучив материалы дела, суд находит иск к ООО «Росгосстрах» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что 03 апреля 2011 года около 22 час. 50 мин., в г. <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей № под управлением Недоспасова Г.М. и автомобиля № принадлежащего Сальникову А.Е. Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 03.04.2011 года (л.д.7), определением об отказе в возбуждении административного правонарушения от 03.04.2011 года в отношении Недоспасова Г.М. (л.д.8), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 9), протоколом <данные изъяты> об административном правонарушении в отношении Недоспасова Г.М., постановлением мирового судьи судебного участка №3 города окружного значения Нефтеюганска от 19.04.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Недоспасова Г.М. Ответственность Недоспасова Г.М. была застрахована по договору обязательного страхования ответственности страховой компанией ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом <данные изъяты>. Сальников А.Е. обратился к указанному ответчику за страховой выплатой и предоставил свой автомобиль для осмотра. В выплате страхового возмещения ему было отказано (л.д. 10) ссылаясь на отсутствие причинно следственной связи между ДТП и повреждением автомобиля. Однако с данным выводом ООО «РГС» согласиться нельзя, поскольку он полностью опровергается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 3.04.2011 года которым установлено, что водитель Недоспасов Г.М., управляя автомашиной ВАЗ 21074 г/н Е 586 СМ 86, при повороте на право, не справился с управлением допустил занос, вследствие чего, выехал на полосу встречного движения, где совершил наезд на ТС Сальникова (л.д. 8).
В соответствии со ст. 7 Правил ОСАГО владельцев транспортных средств «страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату». Страховая сумма согласно ст. 10 указанных правил не может превышать 120 000 руб.
В силу ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причиненного… имуществу в пределах страховой суммы. Ст. 7 указанного закона страховая сумма определена в 120 000 руб.
Из смысла закона следует, что требования истца основаны на законе. Оснований для отказа в выплате страхового возмещения у ответчика ООО «РГС» нет. Согласно отчёту № 645/2031 стоимость материального ущерба с учетом износа составила 167 905 руб. (л.д.11-45). Таким образом, взысканию подлежит сумма в размере 120 000 руб. Определением Нефтеюганского городского суда от 10.08.2011 года дело в части взыскания с Недоспасова Г.М. части материального ущерба и компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от иска, т.к. спор урегулирован мирным путем.
Соответственно, взысканию так же подлежат услуги оценщика в размере 2 144 руб.10 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1400 руб., т.е. пропорционально взысканной сумме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Сальникова Анатолия Евгеньевича – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сальникова Анатолия Евгеньевича в возмещение материального ущерба 120 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика 2 144 руб.10 коп. и возврат госпошлины в сумме 1 400 руб. Итого взыскать 123 544 (сто двадцать три тысячи пятьсот сорок четыре) руб. 10 коп.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи кассационной жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Федеральный судья ГУРИНА Л.Н.