Дело №2-1309/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«11» августа 2011 года г.Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи ГУРИНОЙ Л.Н.
при секретаре Гареевой Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минеева Сергея Малофеевича, Минеевой Галины Анатольевны, Минеева Максима Сергеевича, Минеевой Юлии Сергеевны к Администрации г. Нефтеюганска о признании права собственности в силу приобретательной давности
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском мотивируя тем, что Минеев С.М. в 1988 году вместе со своей семьей приехал на постоянное место жительства в г. <адрес> устроился на работу по специальности машиниста бульдозера 5 разряда в Трест «Югансктрубопроводстрой», где ему на состав семьи из 3-х человек для проживания был предоставлен жилой вагон дом №, расположенный по адресу: г. <адрес> в который они вселились в 1989 году, где зарегистрировались и проживают. Данным жилым домом пользуются как своим собственным, оплачивают коммунальные услуги, ведут хозяйство, однако собственниками не являются. Установить собственника дома им не удалось. Проект межевания территории, где расположен жилой дом, не разработан. Иных лиц, оспаривающих право собственности на указанное имущество, не имеется. Государственная регистрация на указанный дом не производилась. Просят признать право собственности на указанный дом в силу приобретательной давности по ? доли каждому.
В судебное заседание истцы Минеев С.М., Минеева Г.А., Минеев М.С., Минеева Ю.С. не явились, извещены надлежащим образом. Просили дело рассмотреть в их отсутствии, о чем свидетельствует заявление, которое приобщено к материалам дела.
Представитель истцов Гончаров А.Г. исковые требования поддержал и сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель Администрации г. Нефтеюганска Полякова Е.Ю. с иском не согласилась и суду пояснила, что указанный жилой вагон не является объектом недвижимости. Факт предоставления жилого дома ни чем не подтвержден.
Представитель ЗАО «Юганструбопроводстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии, о чем свидетельствует заявление, которое приобщено к материалам дела.
Представитель ООО «Калина» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск не обоснованным и удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям:
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Судом установлено, что Минеев С.М. и Минеева Г.А. с 1989 года зарегистрированы в вагоне №№ расположенном в <адрес>. С 1989 года по данному адресу зарегистрирован Минеев М.С., а с 1991 года Минеева Ю.С. (л.д. 8-11, 15). Согласно архивной справке №М-79 от 11.07.2010 года (л.д. 14), Минеев С.М. с 1.10.1988 года по 27 мая 1992 года работал в тресте «Югансктрубопроводстрой».
Одним из условий приобретательной давности является добросовестное владение имуществом, которое означает, что лицо стало владельцем имущества правомерно, т.е. в результате таких событий и действий, которые признаются законом. Представитель истца Гончаров А.Г. суду пояснил, что указанный жилой вагон был предоставлен истцу на состав семьи их трех человек для проживания трестом «Юганструбопроводстрой» в связи с трудовыми отношениями. Факт предоставления дома, а также кем он был предоставлен, на какой состав семьи и на какой период проживания ни чем не подтвержден. Напротив, согласно справке №404 от 12.07.2011 года ЗАО «Югансктрубопроводстрой» они не имеют документов, подтверждающих вселение Минеева С.М. в жилой дом №, расположенный по адресу: г. <адрес>. Таким образом, факт правомерного завладения указанным имуществом не нашел своего подтверждения.
Непрерывное владение означает, что все время имущество находиться во владении данного лица. Договор по лицевому счету №49087 на подачу электроэнергии населению свидетельствует, что он был заключен 9.04.2002 года (л.д. 12-13). Каких-либо иных доказательств владения жилым домом, суду не предоставлено. В данной связи следует отметить, что регистрация истцов в данном жилом помещении носит уведомительный характер и не порождает прав и обязанностей по пользованию жилым помещением.
В соответствии со ст. 56 гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Анализируя изложенные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку доказательств добросовестного и неприрывного владения спорным домом в течение 15 лет, суду не предоставлено.
Кроме того, суду не предоставлено доказательств, что это строение является недвижимым имуществом.
В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса РФ «объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства)».
Из экспертного заключения №11-04-109 от 8.04.2011 года (л.д. 24-47) следует, что обследовано строение № (вагон-дом) в г. <адрес>, однако не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что данное строение является недвижимым имуществом.
В соответствии со ст. 244 п. 2 ГК РФ, имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности или без определения долей.
В силу п. 5 этой же статьи ГК РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность.
Из смысла закона следует, что первичным является приобретение общей совместной собственности и лишь при недостижении согласия между участниками совместной собственности у них возникает право для обращения в суд с иском об определении доли каждого.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Минееву Сергею Малофеевичу, Минеевой Галине Анатольевне, Минееву Максиму Сергеевичу, Минеевой Юлие Сергеевне к Администрации г. Нефтеюганска о признании права собственности в размере ? доли каждому в силу приобретательной давности - отказать в связи с необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Федеральный судья Л.Н. ГУРИНА