дело № 2-1426/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«09» августа 2011 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Гудожникова Д.Н.
при секретаре Голубевой Н.И.
с участием
представителя истца Гайнуллиной А.З. Абдурагимова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнуллиной Анисы Замиловны, Гайнуллина Марселя Мунировича, Хуснутдинова Рафиса Флюрисовича к администрации города Нефтеюганска о предоставления жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Гайнуллина А.З., Гайнуллин М.М., Хуснутдинов Р.Ф. обратились в суд с требованиями к администрации города Нефтеюганска о предоставлении жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что истцы проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: город <адрес> и занимают данное помещение на основании договора социального найма от 25 апреля 2005 года. Нанимателем жилого помещения является Гайнуллина А.З. Также в квартире проживает бывший супруг нанимателя Гайнуллин М.М. Дом был признан непригодным для проживания, в связи с чем, был включен в очередность сноса непригодных для проживания жилых домов. 14 июня 2007 года главой города Нефетеюганска было издано постановление № 1398 «О выселении граждан и сносе жилого дома № <адрес>». 20 июня 2007 года поступило уведомление о выселении. К переселению предлагалась однокомнатная квартира. В связи с тем, что семья проживает в двухкомнатной квартире, от предложенного варианта Гайнуллина А.З. отказалась и обратилась к ответчику с просьбой о предоставлении равнозначного помещения. В ответ на просьбу, в предоставлении двухкомнатной квартиры было отказано. Ответчиком не предпринимаются, какие – либо действия, направленные на устранение нарушения жилищных прав граждан. Какое – либо иное жилое помещение не предоставлено и не предлагалось. Считают, что данная позиция ответчика не основана на нормах действующего законодательства, и нарушает конституционное право на жилище. По основаниям, предусмотренным ст.ст. 57, 58 ЖК РФ, ст. 40 Конституции РФ просят обязать администрацию города Нефтеюганска предоставить по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат, отвечающее санитарно – техническим нормам и требованиям законодательства.
В стадии подготовки дела к судебному разбирательству, судом было предложено истцам уточнить заявленные требования с учетом интересов всех членов семьи нанимателя (л.д.2-3).
В судебном заседании было приобщено заявление об уточнении исковых требований, в котором истцы просят обязать администрацию города Нефтеюганска предоставить на состав семьи три человека по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарно – техническим нормам и требованиям законодательства (53-54). В интересах бывшего мужа нанимателя Гайнуллина М.М. требования не заявлены, поскольку он является бывшим членом семьи, с ним ведется раздельное хозяйство, бывшие супруги имеют самостоятельные источники дохода.
Истица Гайнуллина А.З. на иске настаивала, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя. Заявление приобщено к материалам дела.
Представитель истицы Абдурагимов А.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении (л.д. 4-6) и заявлении об уточнении исковых требований (л.д. 53-54).
Истец Гайнуллин М.М. на иске настаивал, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявление приобщено к материалам дела.
Истец Хуснутдинов Р.Ф. на иске настаивал, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявление приобщено к материалам дела.
Представитель ответчика администрации города Нефтеюганска Шикунова Л.С., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, вынести решение на усмотрение суда. Заявление приобщено к материалам дела.
Третье лицо Гайнуллин М.М. с заявленными исковыми требованиями согласен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявление приобщено к материалам дела.
Суд, заслушав представителя истца Абдурагимова А.А., изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.
Судом установлено, что в соответствии с постановлением главы города Нефтеюганска от 26 марта 1986 года Гайнуллиной А.З. на основании ордера № 874 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: город <адрес> Жилое помещение было предоставлено на состав семьи три человека: наниматель Гайнуллина А.З., муж Гайнуллин М.М., дочь Гайнуллина Э.М. (л.д.8).
05 марта 1998 года брак между Гайнуллиным М.М. и Гайнуллиной А.З. был расторгнут, что следует из свидетельства о расторжении брака (л.д. 9).
25 апреля 2005 года с Гайнуллиной А.З. был заключен договор социального найма на жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу с включением в состав семьи нанимателя членов семьи: дочь Гайнуллина Э.М., сын Гайнуллин М.М., мать Хуснутдинова М.К., муж Гайнуллин М.М., племянник Хуснутдинов Р.Ф. (л.д.10-11).
В соответствии с дополнительным соглашением от 24 января 2011 года к договору социального найма жилого помещения от 25 апреля 2005 года, из состава семьи были исключены дочь Кудрявцева (Гайнуллина) Э.М., мать Хуснутдинова М.К. (л.д.24).
Как установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: город <адрес> состоит из двух комнат, общая площадь составляет 35. 4 кв. метров, жилая 26.9 кв. метров, что следует из положений договора социального найма от 25 апреля 2005 года (л.д.10-11), подтверждено квитанциями о начислении платы за жилищно – коммунальные услуги (л.д. 57,58, 63,64) и в целом не оспаривается сторонами.
Из акта проверки фактического проживания от 28 июля 2011 года следует, что в жилом помещении фактически проживает семья в составе четырех человек: Гайнуллина А.З., Гайнуллин М.М. 1987 г.р., Хуснутдинов Р.Ф. 1983 г.р., Гайнуллин М.М. (бывший муж) проживает в период межвахтового отдыха (л.д.79).
Решением Думы города Нефтеюганска от 26 декабря 2006 года № 144-IV был утвержден список очередности сноса непригодных для проживания жилых домов в городе Нефтеюганске и признании утратившим силу решения Думы города от 21 июня 2006 года № 42 «Об очередности сноса непригодных для проживания жилых домов в городе Нефтеюганске» (л.д.12). Согласно указанному списку дом <адрес> числится под номером 30 (л.д.13).
Решение о выселении граждан из жилых помещений жилого дома <адрес> было принято 14 июня 2007 года, что следует из постановления главы города Нефтеюганска от 14 июня 2007 года № 1398 (л.д. 14).
Заявленными требованиями истцы просят обязать администрацию города Нефтеюганска предоставить благоустроенное жилое помещение на состав семьи из трех человек, без включения в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя бывшего мужа Гайнуллина М.М.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.
Судом установлено, что после расторжения брака с нанимателем, Гайнуллин М.М. фактически продолжает проживать в жилом помещении, что установлено представленными доказательствами. Какие – либо изменения в договор социального найма в связи с данным обстоятельством не вносились, договор сторонами не оспаривался. Гайнуллин М.М. не был признан в судебном порядке не приобретшим, либо утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Следует отметить, что при обращении Гайннулиной А.З. в адрес главы администрации города Нефтеюганска с просьбой о разрешении вопроса о предоставлении жилого помещения, в своем заявлении от 19 мая 2009 года за вх. № 151, Гайнуллина А.З. подтвердила факт проживания и состав своей семьи с учетом бывшего мужа Гайннулина М.М. (л.д.19).
Обязанность администрации города Нефтеюганска по предоставлению жилого помещения семье Гайнуллиной А.З. возникла лишь в 2007 году, в период действия нового Жилищного Кодекса РФ.
При предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, администрацией города Нефтеюганска должны быть учтены положения ст.ст. 86, 89 ЖК РФ, то есть предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным ранее занимаемому. При этом, при предоставлении жилого помещения должны быть исключены обстоятельства, влияющие на улучшение жилищных условий граждан.
Заявленными требованиями истцы фактически желают улучшить свои жилищные условия, поскольку при предоставлении жилого помещения не будут учтены права и интересы третьего лица Гайнуллина М.М., имеющего равные права с другими членами семьи нанимателя требовать предоставления жилого помещения.
Таким образом, суд находит доводы истцов о предоставлении жилого помещения на состав семьи три человека, без учета Гайнуллина М.М. не основанными на положениях действующего законодательства.
В этой связи следует отметить, что жилищные права и интересы Гайнуллина М.М. при разрешении вопроса о предоставлении равнозначного жилого помещения будут соблюдены включением последнего в качестве члена семьи нанимателя в договор социального найма, что отвечает требованиям ст.ст. 67,69 ЖК РФ.
Обстоятельство, связанное с прекращением брака между Гайнуллиной А.З. и Гайнуллиным М.М. не влияет на жилищные права бывшего члена семьи нанимателя, поскольку в силу ст. 69 ЖК РФ, Гайнуллин М.М. наделен всеми правами нанимателя и членов его семьи.
С учетом вышеприведенных норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, суд находит, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 57, 69 ЖК РФ, ст.ст. 12, 56, 196, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Гайнуллиной Анисы Замиловны, Гайнуллина Марселя Мунировича, Хуснутдинова Рафиса Флюрисовича к администрации города Нефтеюганска о предоставления жилого помещения, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в 10-дневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Федеральный судья: /Гудожников Д.Н./
Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2011 года