дело № 2-1143/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«30» июня 2011 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Гудожникова Д.Н.
при секретаре Рябковой С.Д.
с участием
представителя ответчика адвоката Овчаренко Л.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибатуллина Сергея Фаильевича к Фролову Максиму Вячеславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ибатуллин С.Ф. обратился в суд с иском к ответчику Фролову М.В. с требованиями о признании утратившим право пользования жилым помещением (домом), расположенным по адресу: город Нефтеюганск, <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Свои требования мотивирует тем, что по договору купли – продажи жилого дома от 17 марта 1999 года истец приобрел в собственность жилой дом, расположенный по указанному адресу. На основании договора купли – продажи было выдано свидетельство о регистрации права. 30 марта 2007 года по устной просьбе ответчика дал согласие на прописку в вышеуказанном жилом доме. С августа 2007 года ответчик по месту регистрации не проживает, не обеспечивает сохранность жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги. Заявленные исковые требования основывает на положениях ст.ст. 31, 35 ЖК РФ.
Истец Ибатуллин С.Ф. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает в полном объеме. Заявление приобщено к материалам дела. В предоставленном суду заявлении дополнительно указал, что ответчик с августа 2007 года не проживает.
Ответчик Фролов М.В. по последнему известному суду адресу места жительства не проживает, что установлено содержанием телеграммы, отметки в судебной повестке.
Адвокат Овчаренко Л.Ф., назначенная судом на основании ст.50 ГПК РФ в качестве представителя в случае отсутствия представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, иск не признала. В обоснование возражений пояснила, что истцом неверно определен предмет исковых требований, поскольку ст.ст. 31, 35 ЖК РФ предусматривают основания для выселения лица. Основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением отсутствуют.
Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.
Судом установлено, что истцом на основании договора купли – продажи жилого дома от 17 марта 1999 года было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: город <адрес> 16 апреля 1999 года за истцом было зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение, что следует из свидетельства о регистрации права серии АА № 006791 (л.д.7).
Из адресной справки № 1609, истребованной судом из ОУФМС РФ по ХМАО – Югре в городе Нефтеюганске следует, что ответчик Фролов М.В. был зарегистрирован в доме, принадлежащем истцу и расположенном по вышеуказанному адресу 13 апреля 2007 года (л.д.17-18).
Как следует из доводов истца, заявленных в обоснование исковых требований, ответчик Фролов М.В. не проживает в доме истца с августа 2007 года.
По основаниям, предусмотренным ст.ст. 31, 35 ЖК РФ истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по месту регистрации по тем основаниям, что ответчик не проживает по месту регистрации, не обеспечивает сохранность жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги.
Так, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно п.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещением (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В своих доводах истец подтверждает факт приобретения ответчиком права пользования жилым помещением на законных основаниях. Вместе с тем, факт временного не проживания ответчика (с августа 2007 года), не обеспечение мер безопасности в отношении имущества истца и отсутствие оплаты за жилье и коммунальные услуги не являются основаниями для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением в силу вышеприведенных норм материального права, на которые истец ссылается в обоснование исковых требований.
Вместе с тем, следует отметить, что согласно, ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права их владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Истцом, как собственником жилого помещения требований к ответчику о выселении по основаниям, предусмотренным ст. 35 ЖК РФ, суду заявлено не было.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.
Требование перед судом о снятии ответчика с регистрационного учета заявлено истцом в отсутствие установленных действующим законодательством оснований, поскольку в соответствии с пунктом 31 постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, вопрос о снятии с регистрационного учета не относится к компетенции суда и разрешается при наличии судебного акта уполномоченным органом.
С учетом вышеприведенных обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем, отказывает в их удовлетворении в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 31, 35 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Ибатуллина Сергея Фаильевича к Фролову Максиму Вячеславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в 10-дневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Федеральный судья: /Гудожников Д.Н./
Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2011 года