Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Нефтеюганский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.
при секретаре ФИО4
с участием прокурора ФИО5
истца ФИО2
представителя истца ФИО6
представителя ответчика ФИО7
представителя Комитета опеки и попечительства
администрации <адрес> ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о лишении родительских прав,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском и в обоснование своих исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО1, родителями которого являются ФИО2 и ФИО3 После рождения ребенка его отец самоустранился от воспитания сына, не проявлял заботы о своем ребенке. Ответчика не интересовало, где живет его сын, что он ест, чем болеет, с кем общается и как растет. Алименты ФИО3 выплачивает нерегулярно и в мизерном количестве. Соглашение об определении порядка общения отца с ребенком ответчик не исполняет. Просит суд лишить ФИО3 родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО1
ФИО2 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, обосновала их доводами, изложенными в иске. Просила лишить ответчика ФИО3 родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына, поскольку он уклоняется от выполнения обязанностей родителя, о сыне никак не заботится, а также уклоняется от уплаты алиментов.
Представитель истца адвокат ФИО6 поддержал исковые требования ФИО2 Просит суд лишить ФИО3 родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО1, поскольку ответчик не выполняет обязанностей по воспитанию сына не следит за его здоровьем, не интересуется его жизнью. Соглашение об определении порядка общения с ребенком не исполняет, на встречи с сыном приходил всего один раз, что подтверждается тетрадью, в которой все встречи ответчика с сыном зафиксированы.
Ответчик ФИО3 - в судебное заседание не явился, о дате и времени которого был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО7, с исковыми требованиями не согласен в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признала. Суду пояснила, что ФИО3 желает заниматься воспитанием сына ФИО1, в настоящее время не работает, состоит на учете в Нефтеюганском центре занятости населения, предпринимает все меры для трудоустройства. По мере возможности добровольно направляет денежные средства ФИО2 на содержание сына. Просит суд не лишать ФИО3 родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО1
Представитель Комитета опеки и попечительства администрации <адрес> ФИО8 - иск не поддержала, считает лишение родительских прав согласно Семейного кодекса РФ - исключительной мерой в отношении какого-либо из родителей. В отношении ФИО3 данная мера в настоящее время преждевременна.
Исследовав доказательства, заслушав заключение прокурора ФИО5, полагавшего, что оснований для лишения ФИО3 родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына в настоящее время нет, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 и ФИО2 родился сын - ФИО1. С рождения сына ФИО3 недостаточно уделяет внимание воспитанию своего ребенка. Не исполняет соглашение об определении порядка общения с ребенком, на встрече присутствовал только один раз. Допустил задолженность по уплате алиментов на содержание сына в размере 44808,51 рублей. С марта 2011 года встал на учет в Нефтеюганский центр занятости населения, получает пособие по безработице, с которого производятся удержания по исполнительному документу в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего сына. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им добровольно выплачено ФИО2 9500 рублей.
По месту жительства ответчик характеризуется положительно, в употреблении спиртными напитками не замечен. К административной и уголовной ответственности не привлекался, на учете у участкового уполномоченного полиции не состоит.
Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве специалиста – начальник отдела по защите прав и законных интересов подопечных комитета опеки и попечительства администрации <адрес> ФИО9 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ ею было подготовлено заключение по вопросу целесообразности лишения родительских прав ФИО3, согласно которому комитет опеки и попечительства считал целесообразным лишить ФИО3 родительских прав. Как и ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 считает лишение ответчика родительских прав целесообразным.
Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО10 пояснила суду, что приходится ФИО1 бабушкой. Её дочь – ФИО2 проживала в гражданском браке с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО1 С самого рождения ФИО3 не принимал никакого участия в воспитании сына, на встречи не приходил, чему она лично была свидетелем. Тот факт, что ответчик оказывает незначительную помощь в финансовом плане, считает недостаточным для того, чтобы называться отцом ребенка. Поддерживает исковые требования дочери, просит суд лишить ФИО3 родительских прав.
Отказывая ФИО2 в удовлетворении исковых требований суд учитывает следующее.
В соответствии со ст.54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, прав на их заботу, право на совместное с ними проживание. Ребенок имеет право на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.
Согласно ст.63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей.
В соответствии со ст.69 СК РФ родители могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения родительских обязанностей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
Факт злостного уклонения от уплаты алиментов в ходе судебного заседания не подтвержден. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отдела службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 отказано в виду отсутствия в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста.
Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» Родители могут быть лишены судом родительских прав по основаниям, предусмотренным в ст.69 СК РФ, только в случае их виновного поведения.
Согласно п.13 данного постановления Пленума Верховного суда РФ судам следует учитывать, что лишение родительских прав является крайней мерой. В исключительных случаях при доказанности виновного поведения родителя суд с учетом характера его поведения, личности и других конкретных обстоятельств вправе отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей, возложив на органы опеки и попечительства контроль за выполнением им родительских обязанностей.
Учитывая личность ответчика, его положительные характеристики, отсутствие отрицательного воздействия на ребенка, тот факт, что он принимает все возможные меры по содержанию несовершеннолетнего сына, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО2 Вместе с тем, принимая во внимание, что со стороны ФИО3 оказывается недостаточно внимания воспитанию сына ФИО1 суд полагает необходимым предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию несовершеннолетнего ребенка, а также возложить на Комитет опеки и попечительства администрации <адрес> контроль за выполнением им родительских обязанностей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.69-70 СК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказать.
Предупредить ответчика ФИО3 о необходимости изменения своего отношения к воспитанию несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возложить на Комитет опеки и попечительства администрации <адрес> контроль за выполнением им родительских обязанностей.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня принятия решения в окончательной форме в суд ХМАО-Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Федеральный судья: Кузнецов А.Ю.
Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.