дело №–1662/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Нефтеюганский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.
при секретаре ФИО1
с участием
представителя заявителя ФИО4
представителя истца ФИО6
представителя УФССП по ХМАО-Югре
отдела судебных приставов
по <адрес> и <адрес> ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮганскСпецАвтоТранс» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по ХМАО – Югре ФИО5 о взыскании исполнительского сбора с должника ООО «ЮСАТ» в размере 5000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «ЮСАТ» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора с должника ООО «ЮСАТ» в размере 5000 рублей и о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.
Свои доводы заявитель мотивировал следующим. Решением Нефтеюганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 восстановлена в должности начальника ПТО ООО «ЮСАТ» с ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного судебного решения выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №.
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения суда ответчиком в связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ должность начальника ПТО в ООО «ЮСАТ» сокращена, ФИО2, в присутствии судебного пристава-исполнителя ФИО5, была предложена другая работа, на которую истец не согласилась.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель ФИО3 прибыла в ООО «ЮСАТ» для осуществления исполнительских действий, ФИО2 в предприятие не явилась, в связи с чем исполнить решение суда не представилось возможным.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО5 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей.
Заявитель просит суд признать постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить. Прекратить исполнительное производство в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия. Кроме того, ходатайствует перед судом о восстановлении пропущенного срока для обжалования вышеуказанного постановления.
В ходе судебного заседания представитель заявителя ФИО4 на требованиях, изложенных в заявлении настаивал, просил постановление признать незаконным и отменить, а также исполнительное производство прекратить в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, так как ФИО2 всячески уклоняется, чем препятствует исполнению решения суда со стороны ответчика ООО «ЮСАТ». Намерение исполнить решение суда подтверждается представленным в ходе судебного заседания приказом №а от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ», изданному во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приказ об увольнении ФИО2 отменен.
Представитель УФССП по ХМАО-Югре отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО5 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.
ДД.ММ.ГГГГ данное постановление вручено представителю ООО «ЮСАТ» ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ при совершении исполнительных действии на территории должника - юридического лица ООО «ЮСАТ» установлено, что решение Нефтеюганского городского суда не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ при совершении исполнительных действий должника - юридического лица ООО «ЮСАТ» установлено, что требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 112, 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей.
Представитель истца ФИО2, ФИО6, пояснил в судебном заседании, что истец от исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не уклоняется. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с истцом находился на территории предприятия ООО «ЮСАТ», где руководством ФИО2 была предложена должность уборщицы, в связи с сокращением должности начальника ПТО и отсутствием других вакантных должностей, от которой она отказалась.
Изучив доводы заявителя и представителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре, исследовав и оценив материалы дела, суд находит заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания установлено, что решением Нефтеюганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 восстановлена в должности начальника ПТО ООО «ЮСАТ» с ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного судебного решения выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №.
ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено представителю ООО «ЮСАТ» ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ при совершении исполнительных действии на территории должника - юридического лица ООО «ЮСАТ» установлено, что решение Нефтеюганского городского суда не исполнено, о чем и был составлен соответствующий акт. Также судебным приставом-исполнителем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «ЮСАТ» ФИО8 был разъяснен порядок исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о восстановлении на работе и последствия его не исполнения, вручено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение Нефтеюганского суда, предоставить подтверждающие документы о восстановлении ФИО2 в должности начальника ПТО и обеспечить ее рабочим местом.
ДД.ММ.ГГГГ при совершении исполнительных действий должника - юридического лица ООО «ЮСАТ» установлено, что требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, о чем составлен соответствующий акт, в котором указано, что руководителем ООО «ЮСАТ» на данную дату не отменен приказ об увольнении взыскателя ФИО2, взыскатель не допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей. В данном акте имеются подписи представителя ООО «ЮСАТ» ФИО4 и директора ООО «ЮСАТ» ФИО8
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей.
Согласно ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В судебном заседании установлено следующее – заявителем срок, предусмотренный ч.2 ст.441 ГПК РФ не пропущен, поскольку окончание срока подачи заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов выпало на выходной день ДД.ММ.ГГГГ, и данное заявление было подано в первый рабочий день, последующий за выходным днем.
Согласно ч.1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно ч.1 ст. 112 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно ч.1 ст. 112 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с ч.1 ст. 112 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО «ЮСАТ» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.
Судебный пристав-исполнитель ФИО5 при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора действовала в строгом соответствии с требованиями ст.105, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве». Факт неисполнения должником – юридическим лицом ООО «ЮСАТ» решения суда зафиксирован актами от 08 и ДД.ММ.ГГГГ и в ходе судебного заседания нашел свое объективное подтверждение. Ссылка представителя ООО «ЮСАТ» ФИО4 о том, что руководством ООО «ЮСАТ» были предприняты все меры по исполнению решения суда не состоятельна, поскольку в ходе исполнительских действий, производимых судебным приставом-исполнителем доказательств выполнения требований, изложенных в исполнительном документе, представлено не было. Приказ об отмене приказа предъявлен только в судебном заседании, факт отсутствия данного документа ДД.ММ.ГГГГ подтверждается актом, где имеются подписи представителя и руководителя ООО «ЮСАТ». Факт утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, в судебном заседании не установлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 105, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», 194 – 198, 439-441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Открытому акционерному обществу «ЮганскСпецАвтоТранс» в удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по ХМАО – Югре ФИО5 о взыскании исполнительского сбора с должника ООО «ЮСАТ» в размере 5000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ – отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня принятия решения в окончательной форме в суд ХМАО-Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Судья Нефтеюганского
городского суда Кузнецов А.Ю.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.