Дело №2-1314/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«29» августа 2011 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Загреба В.В.,
при секретаре Калининой Д.А,
с участием истца Матюхиной Н.В. и ее представителя Батаевой М.Н., предоставившей доверенность от <данные изъяты>
представителя ответчика Суетиной С.В. - Шульженко О.П., предоставившего доверенность <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюхиной Надежды Викторовны к Суетиной Светлане Вячеславовне о признании завещания недействительным и признании вступления в наследственные права на имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику о признании наследника недостойным и вступлении в наследственные права, мотивируя свои требования следующими основаниями.
17 апреля 2011 года умер Лебеденко П.Г. 13 февраля 2002 года оформлено завещание Лебеденко П.Г., по которому все имущество и спорный дом, расположенный в г. Нефтеюганске, <адрес>, завещано ответчику. Последние годы жизни Лебеденко П.Г. являлся нетрудоспособным, нуждался в уходе и посторонней помощи. С 2006 года ответчик прекратила общение с Лебеденко П.Г. Ответчик во время тяжелой болезни Лебеденко П.Г. имела возможность предоставить ему материальную помощь и материальную поддержку, но не предоставляла ему материальную помощь и материальную поддержку, не оказывала должного внимания, не осуществляла уход за ним. Истец с 2006 года вынуждена содержать Лебеденко П.Г., и экономить на себе, в 2007 году Лебеденко П.Г. передал истцу документы на жилой дом, за заботу о нем неоднократно предлагал оформить на нее завещание. Истец похоронила истца на свои средства.
Дале истец требования уточнил и в письменном заявлении просит признать завещание недействительным и признать ее вступившей в наследственные права на имущество, мотивируя его тем, что Лебеденко П.Г. много пил и мог составить завещание под давлением, он не способен был отдавать отчет своими действиями и руководить своими поступками, а истец вступила в права наследовании, приняла меры по сохранению наследственного имущества, производит в настоящее время расходы по содержанию имущества.
В судебном заседании истец и ее представитель иск поддержали. Истец пояснила, что с 2001 года знает Лебеденко П.Г., с 2004 года ей известно о завещании, в марте 2011 года она узнала о раковом заболевании Лебеденко, с 2007 года она ухаживала за Лебеденко, а ответчик заботу о нем не проявляла. Именно она за ним ухаживала и похоронила на свои средства. Ответчик вела себя недостойно, фактически оставила наследодателя в беспомощном состоянии.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика с участием его представителя.
В судебное заседание третье лицо на стороне ответчика нотариус не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд рассмотрел дело в отсутствие нотариуса по правилам ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.В судебном заседании представитель ответчика иск не признал и пояснил, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В судебном заседании допрошенный свидетель Егоров В.Ф. показал, что знал Лебеденко П.Г. последние 10 десять лет его жизни, который очень много пил. Его жена Матюхина осуществляла за ним уход похоронила его.
Лебеденко предлагал жене оформить на нее завещание.
В судебном заседании свидетель Аджиева У.Х. показала, что знает Лебеденко около 12 лет. Он много пил. Лебеденко и Суетина сожительствовали. Лебеденко ей жаловался, что Суетина ломала замок, забирала деньги. Во время болезни за Лебеденко ухаживала истец Матюхина. Со слов Матюхиной знает, что Лебеденко хотел переписать завещание на Матюхину.
Изучив доказательства, выслушав стороны, допросив свидетелей, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, по завещанию, удостоверенному нотариусом, зарегистрированным в реестре за <данные изъяты>, Лебеденко П.Г. 1948 года рождения завещал все свое имущество в том числе жилой дом, находящийся в г. Нефтеюганске, <адрес> ответчику Суетиной С.В. <данные изъяты> право собственности на спорный дом у Лебеденко П.Г. подтверждается выпиской из единого государственного реестра <данные изъяты>
В обоснование требований истец ссылается на то, что наследодатель Лебеденко П.Г. злоупотреблял спиртными напитками и потому мог составить завещание под давлением, под принуждением. При этом доказательств составления завещания под давлением и принуждением суду не предоставлено.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания возложено на стороны.
Поскольку доказательства оказания давления и принуждения, насилия стороной истца не приведены, суд приходит к выводу, что завещание происходило при условиях, описанных в завещании, то есть при жизни Лебеденко П.Г. добровольно выразил свою волю в отношении спорного имущества, добровольно завещал все имущество ответчику, его воля выражена в завещании, которое нотариус удостоверил в установленном законом порядке <данные изъяты>
Как установлено, в последующем наследодателем завещание не отозвано, не отменено и не изменено.
Поскольку истец не относится к кругу наследников, то оснований для удовлетворения его требований о признании ее принявшей наследство в соответствии с правилами ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Согласно ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Согласно ст.1119 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
В соответствии со ст. 1130 настоящего Кодекса, завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.
По смыслу ст.1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.
В соответствии со ст. 100 п. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку в иске Матюхиной Н.В. отказано, суд по письменному ходатайству истца взыскивает в пользу ответчика с истца расходы за услуги представителя в размере 5 000 рублей, считая такой предел разумным. При определении размера взыскания суд учитывает объем проделанной представителем работы, материальное положение не работающего истца-пенсионера, требования разумности и справедливости.
В силу требований пункта 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст.100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске Матюхиной Надежде Викторовне отказать.
Взыскать в пользу Суетиной Светланы Вячеславовны с Матюхиной Надежды Викторовны расходы за услуги представителя в размере 5 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в срок 10 суток со дня вынесения мотивированного решения с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Председательствующий судья: Загреба В.В.
Мотивированное решение составлено 02 сентября 2011 года.
<данные изъяты>