Дело №2-1381/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«31» августа 2011 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Загреба В.В.,
при секретаре Калининой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боднюка Николая Петровича к открытому акционерному обществу « Сбербанк России», ООО « Страховая компания « Росгосстрах-Жизнь» о признании условий страхования недействительными и применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств за подключение к программе страхования,
УСТАНОВИЛ:
Боднюк Н.П. обратился с иском о взыскании суммы комиссии за подключение к программе страхования по кредитному договору в размере 64 350 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 130 рублей, мотивируя свои требования тем, что 17 декабря 2010 года между ним и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО), был заключен кредитный договор №79098. Кредитор обязался предоставить «доверительный кредит» в сумме 650 000 в том числе 64 350 рублей на оплату комиссии за подключение к программе страхования, включающей компенсацию банку расходов на оплату страховых премий страховщику, под 17 % (семнадцать) процентов годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Ранее он обращался в банк и его заверили, что никаких скрытых процентов по данному варианту кредитного договора не будет, а про страхование кредита вообще никто не говорил, однако на момент подписания кредитного договора он увидел, что одним из обязательств по данному кредитному договору является уплата 64 350 рублей на оплату комиссии за подключение к программе страхования, и без этой процедуры кредит не выдадут. Учитывая финансовую потребность на тот момент, истцу пришлось согласиться и поставить подпись в договоре, так как он счел это неотъемлемой частью по условию кредитования по договору №79098. В тот же день 17 декабря 2010 г. в момент подписания предоставили на подпись следующие документы подготовленные кредитором - заявление на страхование; приложение к договору №42307810667350535218 в Нефтеюганское ОСБ №7962 Западносибирского банка СБ РФ; график платежей №79098. Прочитав заявление, увидел, что данное страхование добровольное, а не обязательное, на что он заявил сотруднику банка о том, что в статье 1 Предмет Договора №79098 в п. 1.1 не указано, что программа страхования добровольная, и что он может не страховать свою жизнь, при этом отказ от страхования никаким образом не влияет на получение кредита в полном размере, на что мне ответили, что если он откажется добровольно страховаться на сумму, указанную в договоре, то мне вообще откажут в кредите. Учитывая большую сумму комиссии за подключение к программе страхования по кредитному договору, он спросил о возможности страхования в другой компании, в чем ему было отказано. Он нуждался в денежных средствах, поэтому согласился на эти условия, считает действия ответчика неправомерными. Далее истец увеличил свои требования и в заявлении просил признать условия п.1.1 кредитного договора и заявление страхования от 17.12.2010 г. недействительным, применить последствия недействительности сделки и взыскать в его пользу денежные средства в размере 64 350 рублей, мотивируя свои требования тем, что кредитный договор в части подключения к программе страхования были вызваны психологическим насилием, и условия договора по страхованию являются кабальными.
В судебное заседание истец не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В своем заявлении истец просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Чайкина А.В.
В судебное заседание ответчик ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
Суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц по правилам ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца Чайкин А.В., предоставивший ордер <данные изъяты> иск поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика Марданов А.Б., предоставивший доверенность №01-289, иск не признал по основаниям, описанным в возражении на иск, и дополнительно пояснил, что страхование является добровольным, никто истца ни в чем не убеждал и не принуждал.
В судебном заседании допрошенный свидетель Шульга Ю.Б. показал, что является водителем истца, в его присутствии работник банка сказал истцу, что надо страховать, иначе кредит не выдадут. Полученные денежные средства Боднюк Н.П. фактически передал ему, и брал кредит он именно для него. В случае вынесения решения, возвращенные денежные средства буду направлены на уплату кредитной задолженности.
Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив и оценив доказательства по правилам ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению
В судебном заседании установлено, что 17 декабря 2010 года между истцом и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО), был заключен кредитный договор №79098, по п. 1.1 которого банк обязался предоставить «доверительный кредит» в сумме 650 000 рублей, в том числе 64 350 рублей на оплату комиссии за подключение к программе страхования, включающей компенсацию банку расходов на оплату страховых премий страховщику, под 17 % (семнадцать) процентов годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления <данные изъяты> Единовременный платеж за подключение к программе страхования истец внес <данные изъяты> Также 17 декабря 2010 г. в день заключения кредитного договора истцом подписано заявление на страхование <данные изъяты>
По программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита ОАО «Сбербанк России», разработанных на условиях Правил страхования от несчастных случаев и болезней №5, страхователем и получателем страховой выплаты является банк, страховщиком - ООО «СК «РГС-Жизнь» <данные изъяты> банком разработана технологическая схема подключения клиентов к программе добровольного страхования; между банком и страховой компанией заключено соглашение об условиях и порядке страхования №255 от 31 августа 2009 года, по условиям п. п.4.1 и 4.2 которого договор страхования заключается путем обмена в электронном виде документами Заявлением-реестром и страховым полисом.
Доводы истца о том, что заявление на страхование было написано под психологическим давлением и принуждением со стороны сотрудников банка, ничем не подтверждены. Показания свидетеля Шульги суд оценивает критически, так как он в силу служебной подчиненности зависит от истца, суд считает показания недостоверными.
Другие доводы истца о том, что он не знал о последствиях заключения договора страхования, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку содержание заявления Бодюка Н.П. о страховании свидетельствует об обратном.
Кроме того, подписание заявления о страховании и выдача кредита с друг другом не взаимосвязаны. Использование кредита на оплату комиссии за подключение к программе страхования не может рассматриваться как ущемление прав потребителя, поскольку ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено заключение кредитного договора с условием использования денежных средств на определенные цели (целевой займ).
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора в части недействительным.
Поэтому суд отказывает в иске.
Согласно ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске Боднюку Николаю Петровичу отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в срок 10 суток со дня вынесения мотивированного решения с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Председательствующий судья: Загреба В.В.
Мотивированное решение составлено 02 сентября 2011 года.
Подлинник решения суда находится в деле № 2-1381/2011.