Дело № 2-1618/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Нефтеюганск «08» сентября 2011 года
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры, Тюменской области, в составе:
председательствующего, судьи Поникаровской С.А.
при секретаре Былиной О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТИМЕРГАЛЕЕВОЙ ИРИНЫ СЕРГЕЕВНЫ к ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» о взыскании единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счета, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Тимергалиева И.С. обратилась в Нефтеюганский городской суд с иском о взыскании с ОАО «Сбербанк России», ранее по договору с АК Сберегательный банк РФ (ОАО), неосновательно удержанных денежных средств за обслуживание ссудного счета в сумме 68 288 рублей и компенсации морального вреда 10 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что по кредитному договору от 02 сентября 2009 года о взятии кредита на сумму 1 707 200 рублей под 15,75 % годовых на срок по 02 сентября 2029 года, она уплатила Банку единовременный платеж за обслуживание ссудного счета 68 288 рублей. В связи с чем, в банке она получила не 1 707 200 рублей, а 1 638 912 рублей. Полагает, что включение в кредитный договор такого условия противоречит закону и ущемляет ее права, чем причинены ей нравственные страдания.
В судебное заседание истец, представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, что указано в исковом заявлении. От представителя ответчика поступили возражения, с исковыми требованиями не согласны, просят в иске отказать, мотивируя свои доводы, свободой договора, сославшись на ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», что банки вправе устанавливать кредитные проценты и комиссионное вознаграждение. Закон РФ«О защите прав потребителей» может применяться только в части, не противоречащий специальному закону – Закону «О банках и банковской деятельности». Отношения между истцом и Банком строятся в соответствии с гражданским законодательством, а в силу ст. 845 ГК РФ Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет открытый клиенту – денежные средства. Открытие ссудного счета никоим образом не ущемляет права истца, поскольку является банковской операцией, обязательным условием выдачи любого кредита. Кроме того, истец не указал, в чем выразился моральный вред, не предоставил этому никаких доказательств.
Изучив материалы дела, суд находит требования основанными на законе и подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 02 сентября 2009 года между АК Сберегательным банком РФ ОАО и заемщиком Тимергалеевой И.С. заключен кредитный договор № 65302, по которому истец получила кредит в сумме 1 707 200 рублей на срок до 02 сентября 2029 года под 15,75 % годовых. Пунктом 3.1 данного договора предусмотрено, что АК «Сбербанк РФ» ОАО открывает Тимергалеевой И.С. ссудный счет, за обслуживание которого, она уплачивает банку единовременный платеж (тариф) в размере 68 288 рублей не позднее даты выдачи кредита (л.д.6-10).
Согласно выписки из Единого государственного реестра от 29.09.2010 года за № 962 УД, наименование банка переименовано в ОАО «Сбербанк России».
Согласно ст. 421 ГК РФ - граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются в первую очередь нормами ГК РФ.
Исходя из требований, содержащихся в главах 42 и 45 ГК РФ - предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчётного или иного счёта заёмщику и не влечёт автоматического заключения договора банковского счёта.
В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счёта является правом, а не обязанностью граждан.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09. 1994г. «О практике рассмотрения судами дел о защите потребителей» охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителя.
Таким образом, предоставление банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».
Статьёй 16 данного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Пункт 1 этой статьи императивно закрепляет положение о том, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.
Как следует из условий кредитного договора, предоставление кредита истцу обусловлено открытием банковского счёта в банке. При этом за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 68 288 рублей не позднее даты выдачи кредита.
Таким образом, предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату – услуги по открытию и ведению банковского счёта.
Принимая во внимание тот факт, что комиссия за ведение ссудного счёта нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрена, её взимание является незаконным и условие о ней в договоре, является ничтожным.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утверждённого Банком России от 26.03.2007г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счёта. Ссудные счета используются для отражения на балансе банка операций по предоставлению и возврату заёмных средств.
Следовательно, ссудные счета не являются банковскими счетами, а потому применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставление гражданину кредита не может быть обусловлено открытием банковского счёта в банке (дополнительной услугой).
Действия ответчика по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счёта нарушают установленные законом права потребителей, поскольку, исходя из смысла вышеприведённых норм Гражданского кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», условия кредитного договора, предусматривающие обязательства заёмщика-потребителя оплачивать услуги, в которых фактически нуждается не заёмщик, а сам Банк, не основано на законе и нарушает права истца как потребителя.
Таким образом, пункт 3.1. Кредитного договора № 65302 от 02 сентября 2009 года, заключенного между сторонами, содержащий условие о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основан на законе и нарушает права потребителя истицы Тимергалеевой И.С.
В связи, с чем требования истца, о взыскании уплаченного ею единовременного платежа подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать компенсацию морального вреда. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ истец имеет право требовать от ответчика, нарушившего условия договора, возмещения причиненного ему в связи с нарушением его прав морального вреда.
С учетом характера нарушения ответчиком обязательств по договору, а также с учетом требования закона о разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, суд считает, что моральный вред будет компенсирован истице в размере 3 000 рублей.
В силу п.20 ст.5 Закона РФ «О государственной пошлине» с изменениями и дополнениями, ст.17 ФЗ «О защите прав потребителей» истец освобождается от уплаты государственной пошлины, как потребитель, по искам, связанным с нарушением его прав, госпошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскиваются в бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд обязан взыскать с исполнителя, нарушившего права потребителя, штраф в соответствующий бюджет в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
Руководствуясь ст.ст.194-198,12,56,57,94,98,103 ГПК РФ, ст.ст.1099-1101 ГК РФ, ст.ст.1,13,15,16 Закона «О защите прав потребителей», суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Тимергалеевой Ирины Сергеевны, удовлетворить.
Взыскать с ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» (Нефтеюганское отделение № 7962) в пользу ТИМЕРГАЛЕЕВОЙ ИРИНЫ СЕРГЕЕВНЫ единовременный платеж за обслуживание ссудного счета – 68 288 рублей,
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» (Нефтеюганское отделение № 7962) государственную пошлину в доход местного бюджета г. Нефтеюганск в размере 2 248 рублей 64 копейки.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России (Нефтеюганское отделение № 7962)» в доход местного бюджета г. Нефтеюганск штраф в размере 34 144 рубля.
Решение может быть обжаловано в срок 10 суток в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с подачей жалобы и представления через Нефтеюганский городской суд.
Судья Поникаровская С.А.
Мотивированное решение составлено 08.09.2011г.
Решение вступило в законную силу «____»____________________2011г.