Дело 2-919/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16» июня 2011 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Загреба В.В.,
при секретаре Филиповой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиновьева Виталия Николаевича к Подаревскому Вячеславу Михайловичу о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании долга 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 4 639 рублей 38 копеек, расходов по оплате государственной пошлины и расходов за услуги представителя 6 000 рублей, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.
ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен договор займа, по которому ответчик занял 50 000 рублей со сроком их возврата до ДД.ММ.ГГГГ г. Долг не возвращен, на его предложение вернуть долг ответчик никак не отреагировал.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен судебной повесткой, из которой видно, что она вручена для передачи его матери Зиновьевой О.В., что суд признает как извещение времени и месте судебного заседания в соответствии с правилами ст.ст.113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть надлежащим образом.
Суд рассмотрел дело в отсутствие истца по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании ответчик и его представитель Александров В.Г., предоставивший доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г. иск не признали. Ответчик пояснил, что истца не знает, о требованиях истца узнал от суда, ни у кого деньги не занимал и никому не должен, полагает, что кто-то из посторонних лиц имел возможность узнать данные его паспорта, так как в <данные изъяты> г. при невыясненных обстоятельствах он утратил свой паспорт и ему был выдан взамен его новый паспорт. Шмидта Владимира Павловича он не знает. В связи с чем был предъявлен к нему иск объяснить не может.
Примерно летом-осенью 2009 года он по объявлению узнал о прокате автомобилей, и со своим знакомым в районе « Северянки» г. Нефтеюганска с кем-то заключал договор проката автомобиля, при этом передавал в чужие руки свой паспорт, якобы, для копирования, и брал напрокат автомобиль Тойота, чтобы получить практические навыки по вождению автомобиля. Содержание такого договора и с кем он был заключен, он уже не помнит в связи с истечением времени.
Указанная в договоре займа напротив графы «заемщик» ему не принадлежит.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец в обоснование своих требований ссылается на договор займа от 23 июня 2009 г.
Из п. 1 указанного договора следует, что Подаревский В.М. занял у Зиновьева В.Н. деньги в сумме 50 000 рублей с возвратом до 10 июля 2009 года. Из содержания п.2 этого договора займа следует, что Зиновьев В.Н. передал Шмидт Владимиру Павловичу указанные в п.1 деньги до подписания настоящего договора (л.д.№). Принимая во внимание такие условия договора, суд приходит к выводу о том, что деньги были переданы Шмидту В. П., а Подаревскому В.М. в долг они не были переданы, поэтому договор является незаключенным, и оснований для взыскания денежных средств с ответчика не имеется.
Доводы истца о том, что он требовал долг, ничем не подтверждены, ответчик отрицает факт долга, ссылается, что договор не заключал, и деньги у истца не занимал.
В силу принципа бремени доказывания по гражданскому делу, исходя из положений ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обязан доказать заключения договора займа на определенных условиях, передачу денег в долг ответчику, а таких доказательств суду истцом не предоставлено, суд с учетом вышеизложенного отказывает истцу в иске.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальнее значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Ст.421 п.4 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно п. 1ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
П.3 указанного Кодекса предусмотрено что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Поскольку истцу отказано в иске, то оснований для взыскания с ответчика в соответствии с правилами ст.ст.94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходов также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске Зиновьеву Виталию Николаевичу отказать.
Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Судья: Загреба В.В.