Дело №2-1222/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«19 « июля 2011 года г.Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Загреба В.В.,
при секретаре Калининой Д.А.,
с участием истца Рыбниковой Е.Н., представителя ответчика Корецкого Н.И.- адвоката Томилова В.А., предоставившего ордер <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбниковой Евгении Николаевны к Корецкому Николаю Ивановичу о взыскании платы по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику, просит взыскать плату по договору 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 18 170 рублей, денежную компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы за составление искового заявления 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.
15 августа 2010 года она договорилась с ответчиком о строительстве дачного домика, расположенного на земельном участке садоводческого кооператива « Сибиряк», 24 кусту Нефтеюганского района в срок до 15 сентября 2010 года. Оплату по договору ответчик получил до начала работ в сумме 200 000 рублей. Работы по постройке дачного домика ответчик не выполнил, денежные средства не возвратил, от нее скрывается. Ответчик произвел работы по устройству фундамента. Она провела экспертизу по фундаменту, по результатам которой качество фундамента не соответствует установленным требованиям.
В судебном заседании истец требования о взыскании платы по договору 200 000 рублей поддержала, уточнила требования о взыскании процентов и просила их взыскать, начиная с 06. 08. 2010 года по 19 июля 2011 года в сумме 14 529 рублей 17 копеек, другие требования в полном объеме поддержала.
В судебное заседание ответчик не явился, его местожительства суду неизвестно. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика с участием его защитника Томилова В.А.
Назначенный в порядке требований ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для защиты интересов ответчика адвокат Томилов В.А. иск не признал.
В судебном заседании допрошенный свидетель Самигуллин Э.В. показал, что является мужем истца. В августе 2010 года он и его жена договорились с ответчиком о строительстве дачного домика. Ранее ответчика Корецкого Н.И. они не знали, познакомились по объявлению в газете, в которой он разместил объявление об оказании им услуг по низким расценкам по строительству домов. К работе ответчик пообещал им приступить в августе 2010 года. Вначале в счет предоплаты ответчик попросил у них 30 000 рублей, которые ему были переданы, затем периодически по его просьбе они оплатили ему с небольшим промежутком во времени денежные средства на общую сумму 200 000 рублей. Ответчик был убедителен, вошел в доверие, дом не построил. Возведенный им на участке фундамент представляет угрозу в случае использования его по прямому назначению.
Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив и оценив доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор, по условиям которого ответчик обещал построить истцу дом в садоводческом кооперативе размером 6Х6 кв.м., что подтверждается распиской <данные изъяты> Указанной распиской подтверждено, что истец произвел оплату по договору в сумме 200 000 рублей.
Таким образом, к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям должны применяться положения о строительном подряде.
Ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу ч. 1, 2, 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
Ответчик дом не построил, что подтверждается справкой председателя кооператива <данные изъяты> а возведенный им на участке фундамент ленточный размером 6 х8 кв.м., по заключению ООО « Сибирский институт проектирования не соответствуют строительным нормам и правилам, а строительство дома может привести к полному его разрушению с угрозой для жизни.
Ответчик нарушил нормы ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца плату по договору 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, неосновательно полученными за счет другого лица, в соответствии с положениями ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 14 529 рублей 17 копеек за период с 15 сентября 2010 года по день вынесения судом решения( 200 000х 8.25%: 360 х308 дней=14 116 рублей 67 копеек).
Оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда не имеется, доказательств в подтверждение таких требований истец не предоставил, и потому суд отказывает в их удовлетворении.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению искового заявления 2 000 рублей<данные изъяты> по оплате государственной пошлины в сумме 5 341 рубль 17 копеек, подтвержденные квитанцией<данные изъяты>
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу требований пункта 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 309, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 94, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Рыбниковой Евгении Николаевны частично удовлетворить.
Взыскать в пользу Рыбниковой Евгении Николаевны с Корецкого Николая Ивановича плату по договору 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 14 116 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 5 341 рубль 17 копеек, расходы за юридические услуги 2 000 рублей, а всего 221457 рублей 84 копейки.
Рыбниковой Евгение Николаевне в требованиях о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в срок 10 дней со дня составления мотивированного решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Председательствующий судья: Загреба В.В.
Мотивированное решение составлено 25 июля 2011 г.