Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Нефтеюганский городской суд <адрес> – <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 об установлении фактов принятия наследства и включении доли в имуществе в состав наследства.
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования <адрес> об установлении фактов принятия наследства и включении доли в имуществе в состав наследства, мотивировав свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка со стороны матери - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая по адресу: <адрес>, 8 «А» микрорайон, <адрес>. После ее смерти открылось наследство в виде 2/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, 8 «А» микрорайон, <адрес>. Указанные 2/3 доли в праве собственности на квартиру принадлежали бабушке истца на основании договора передачи и продажи квартиры в доме государственного муниципального жилого фонда в собственность гражданина (граждан) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией <адрес>, зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.
При жизни ФИО1 составила завещание, удостоверенное исполняющим обязанности нотариуса <адрес>-мансийского автономного округа - Югра ФИО6, согласно которого все свое имущество, где бы оно не находилось и в чем бы не выражалось, она завещала ФИО4.
В свидетельстве о праве на наследство по завещанию, выданному на имя ФИО4 указывается, что 1/3 доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру принадлежала ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого являлась ФИО1, принявшая наследство, но не оформившим своих наследственных прав.
В связи с этим истец указывает, что ФИО1, при жизни, с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От данного брака детей у них не было. Проживали совместно в вышеуказанной квартире. Соответственно, после его смерти ФИО1 фактически приняла наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру и независимо от оформления и регистрации своего права собственности на эти доли, ФИО1 следует признать собственником 1/3 в праве собственности на названную вышеуказанную квартиру.
Истец полагает, что поскольку после смерти ее ФИО1 и ее мужа ФИО2 в праве собственности на указанную выше квартиру со дня его смерти юридически по настоящее время не была оформлена в собственность наследников, то доля ФИО2 формально оставалась бесхозяйным имуществом.
Таким, образом, по мнению истца, общая доля причитающего ей наследственного имущества должна составить 1/3 доли в праве собственности на квартиру.
На основании изложенного истец просит истребовать от нотариуса ФИО6 наследственное дело № для обозрения, где имеются все необходимые документы, в том числе и упомянутое завещание ФИО1
В судебное заседание истец не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще.
Представитель Администрации <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с заявленными требованиями не согласна.
Нотариус <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещен надлежаще. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, привлеченного к участию в деле на основании ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд находит, требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и гражданами ФИО1, ФИО2, ФИО3 был заключен договор передачи и продажи квартиры в доме государственного муниципального жилого фонда в собственность гражданина (граждан), согласно которого в собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3 была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, 8 «А» микрорайон, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
После ее смерти открылось наследство в виде 2/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, 8 «А» микрорайон, <адрес>. Из которых 1/3 доли в праве собственности на квартиру принадлежала ФИО1 на основании договора передачи и продажи квартиры в доме государственного муниципального жилого фонда в собственность гражданина (граждан) № от ДД.ММ.ГГГГ. 1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, 8 «А» микрорайон, <адрес> принадлежала ФИО1, как наследнику ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется ФИО4.doc">по завещанию и ФИО4.doc">по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Согласно ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО4 суд исходит из следующего.
Из наследственного дела №, предоставленного нотариусом <адрес> ФИО8 следует, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 8 «А» микрорайон, <адрес> являлись граждане ФИО1, ФИО2, ФИО3 Согласно свидетельству о праве на наследство ФИО4 унаследовала после смерти ФИО1 2/3 доли в квартире, из которых 1/3 доли до смерти принадлежала ФИО2, которая в свою очередь была унаследована ФИО1, принявшей наследство, но не оформившей своих наследственных прав.
Из отзыва нотариуса ФИО8 на исковое заявление ФИО4 следует, что собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 8 «А» микрорайон, <адрес>, являлась ФИО3, которая со слов ФИО4 умерла позже своей дочери ФИО1 Наследниками же ФИО3 являются две ее дочери: ФИО9 и ФИО10
Таким образом, у суда нет оснований для установления факта принятия наследства ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и включения в состав наследственного имущества после ФИО1 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 8 «А» микрорайон, <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 1111, 1118, 1120 ГК РФ ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 – отказать в связи с необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в суд ХМАО -Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Судья: подпись А.Ю.Кузнецов