Дело № 2-1793/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Нефтеюганск 27 сентября 2011 года
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Ефремовой И.Б.
при секретаре Шаровой Е.Б.
с участием представителя заявителя Симоновой С.Л.
представителя заинтересованного лица Павлова С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Перескоковой Ольги Валерьевны об оспаривании действий должностных лиц межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по городу Нефтеюганску об отказе в исключении сведений о задолженности по налогу с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения
У С Т А Н О В И Л:
Перескокова О.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий должных лиц межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по городу Нефтеюганску, поскольку ей отказано в исключении сведений об имеющейся у нее задолженности по налогу с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения в сумме 3 405 рублей 70 копеек, а также пени в сумме 4 076 рублей 48 копеек. Свое заявление она обосновала тем, что в 2002 году ее отцом – Перескоковым В.В. ей было подарено недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу – г. Нефтеюганск, <адрес>. В 2003 году налоговой инспекцией было произведено начисление ей налога на имущество, переходящего в порядке наследования или дарения в сумме 3 405 рублей 70 копеек. Но, поскольку она была несовершеннолетней, данный налог был уплачен за нее ее отцом Перескоковым В.В. Однако налоговой инспекцией не внесены сведения об оплате данного налога, в связи с чем по настоящее время данная задолженность за нею числится.
В судебное заседание Перескокова О.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.12.18).
Представитель заявителя Симонова С.Л., действующая на основании доверенности, удостоверенной нотариусом города Пятигорска Ставропольского края Бакушкиной Т.А. 18 декабря 2008 года, зарегистрированной в реестре № (л.д.4), в судебном заседании заявление поддержала.
Представитель межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по городу Нефтеюганску Павлов С.Г., действующий на основании доверенности от 12 октября 2010 года (л.д.16) в судебном заседании с заявлением Перескоковой О.В. не согласился и пояснил, что Перескоковой О.В. в 2002 году была в дар получена квартира, расположенная по адресу – г. Нефтеюганск, <адрес>. В соответствии с Законном РФ №2020-1 от 12 декабря 1991 года был начислен налог на имущество, переходящего в порядке наследования или дарения в размере 3 405 рублей 70 копеек по сроку уплаты 08 января 2003 года. В связи с тем, что на момент получения дара Перескокова О.В. являлась несовершеннолетней, а ее законным представителем являлся Перескоков Валерий Викторович, обязанность по уплате данного налога лежала на нем.Однако информация об уплате налога на имущество, переходящего в порядке наследования или дарения Перескоковой О.В. или Перескоковым В.В. отсутствует. Налогоплательщиком была предоставлена в налоговую инспекцию квитанция об оплате денежных средств в сумме 3 762 рубля 07 копеек от 26 августа 2003 года. Но платеж производился через подразделение судебных приставов, в квитанции наименование платежа значится как «платежи населения», КБК отсутствует, поэтому определить за что оплачены данные денежные средства невозможно. Из ответа УФССП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району от 02 сентября 2011 года также невозможно установить информацию о поступившем в 2003 году платеже на сумму 3 762 рубля 07 копеек от Перескокова В.В. в связи с отсутствием базы. В связи с чем он считает, что оснований для исключения заявителя из списков должников по налогу на имущество, переходящего в порядке наследования или дарения отсутствуют.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав имеющиеся доказательства, суд с приходит к следующему.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствие со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод граждан.
В судебном заседании установлено, что Перескокова Ольга Валерьевна родилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). ДД.ММ.ГГГГ Перескокова О.В. получила в дар квартиру <адрес> города Нефтеюганска (л.д.5). На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №24 муниципального образования города Нефтеюганска ХМАО-Югры от 15 июля 2003 года с Перескокова Валерия Викторовича в пользу инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по городу Нефтеюганску ХМАО-Югры была взыскана задолженность по налогу с имущества, переходящего в порядке дарения в размере 3 405 рублей 70 копеек и пени в сумме 356 рублей 37 копеек, а всего 3 762 рубля 07 копеек (л.д.21). 26 августа 2003 года Перескоковым В.В. денежные средства в сумме 3 762 рубля 07 копеек уплачены (л.д.27). Однако по состоянию на 27 сентября 2011 года за Перескоковой Ольгой Валерьевной значится задолженность по уплате налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения в сумме 3 405 рублей 70 копеек и пени в сумме 3 940 рублей 95 копеек в связи с неуплатой вышеуказанного налога (л.д.26)
Суд приходит к выводу, что поскольку налог на имущество, переходящего в порядке наследования или дарения за Перескокову Ольгу Валерьену, являющуюся в 2003 году несовершеннолетней, был уплачен ее отцом Перескоковым Валерием Викторовичем в полном объеме, Перескоковой Ольге Валерьевне необоснованно отказано в исключении сведений об имеющейся у нее задолженности по данному налогу, в связи с чем заявление Перескоковой О.В. подлежит удовлетворению.
Поскольку при подачи заявления Перескоковой О.В. не была оплачена государственная пошлина за подачу заявления в сумме 200 рублей, суд устраняет данный недостаток путем взыскания государственной пошлины с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по городу Нефтеюганску в бюджет города Нефтеюганска.
Руководствуясь ст. ст. 98, 103, 193-199,254-257 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Перескоковой Ольги Валерьевны об оспаривании действий должностных лиц межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по городу Нефтеюганску об отказе в исключении сведений о задолженности по налогу с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения удовлетворить.
Обязать должностных лиц межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по городу Нефтеюганску исключить сведения о задолженности Пересковой Ольги Валерьевны по налогу на имущество, переходящего в порядке наследования или дарения в сумме 3 405 рублей 70 копеек и по пени в сумме 3 940 рублей 95 копеек, начисленным в связи с неуплатой налога на имущество, переходящего в порядке наследования или дарения.
Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по городу Нефтеюганску в бюджет города Нефтеюганска государственную пошлину в сумме 200 (Двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей кассационной жалобы через Нефтеюганский городской суд в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения.
Судья Нефтеюганского
городского суда И.Б. Ефремова
Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2011 года.