Дело № 2-1287/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Нефтеюганск «27» сентября 2011 года
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры, Тюменской области, в составе :
председательствующего, судьи Поникаровской С.А.
при секретаре Былиной О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КЕРИМОВА ФИО5 оглы к ОАО НБ «ТРАСТ» о признании недействительным условий кредитного договора, применении недействительности ничтожности сделки в части, взыскании денежных средств за открытие ссудного счета, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Керимов И.Г. обратился в Нефтеюганский городской суд с иском о признании недействительным условий кредитного договора, применении недействительности ничтожности сделки в части, взыскании денежных средств за открытие ссудного счета, судебных расходов к ответчику ОАО НБ «Траст», мотивируя требования тем, что 15.02.2011г. между ним и ответчиком заключен кредитный договор № 24-042131 на сумму 331 491 рубль 71 копейку под 18% годовых. Согласно графика платежей был предусмотрен единовременный платеж в размере 2 490 рублей за зачисление кредитных средств на счет и комиссия за обслуживание ссудного счета в сумме 196 906 рублей 20 копеек с ежемесячной выплатой по 3 281 рубль 77 копеек, в течении срока предоставленного кредита 60 месяцев. Кроме того, предусмотрено заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней на период действия кредитного договора, страховая сумма составила 31 491 рубль 71 копейку. Оформлена банковская карта, на которую была зачислена сумма 297 510 рублей 00 копеек, которая осталась после вычета единовременного платежа и страховки. Полагает, что включение в кредитный договор таких условий противоречит закону и ущемляет его права. Просит исключить из условий договора оплату единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет в сумме 2 490 рублей и комиссии за обслуживание ссудного счета в сумме 196 906 рублей 20 копеек, оплату страховки в размере 31 491 рубль 71 копейка и взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате юридических услуг в сумме 4 500 рублей и госпошлину в сумме 200 рублей.
В судебное заседание не явились представители ответчика, 3-его лица ЗАО СК «Авива», от 3-его лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика извещен надлежащим образом. Согласно телеграфному уведомлению от 06.09.2011г. извещение для управляющего ОАО НБ «Траст» получило уполномоченное лицо ФИО6. Согласно отметки на извещении, вторично письменное извещение получил начальник ФИО7 вх.№ 05-22 от 16.09.2011г., на извещении имеется печать банка. С учетом мнения истца, настаивавшего на рассмотрении дела по существу и в силу ч.3,4 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.
В судебном заседании истец Керимов И.Г. поддержал исковые требования, дополнив, что кредитом он не воспользовался, деньги лежат на его карточке, он даже не знает пин код, не открывал конверт, так как его не устраивает, то, что банк взял за обслуживание ссудного счета большие комиссионные, и он не согласен с таким кредитом.
Заслушав истца, изучив материалы дела, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 15 февраля 2011 года между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и заемщиком Керимовым И.Г. заключен кредитный договор № 24-042131, по которому истец получил кредит в сумме 331 491 рубль 71 копейку на срок 60 месяцев под 18% годовых. Пунктом 2.8, п.2.16, п.4.6, 4.7 данного договора предусмотрено, что НБ «ТРАСТ» (ОАО) открывает Керимову И.Г. ссудный счет, за обслуживание которого, он уплачивает банку ежемесячно 0,99%, уплачивает единовременную сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере 2 490 рублей, сумму страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья в сумме 31 491 рубль 71 копейку (л.д. 7-9).
Согласно Уставу, ОАО НБ «Траст» является кредитной организацией юридическим лицом, правопреемником <данные изъяты>» и <данные изъяты> (л.д.37-95). Согласно п. 9 кредитного договора №24-042131 от 15.02.2011г., заключенного между истцом и ответчиком ОАО НБ «Траст», все споры, возникающие между сторонами из Договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Нефтеюганском городском суде. Дело рассмотрено в Нефтеюганском горсуде.
В силу ст. 421 ГК РФ - граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с п.п.2.2 кредитного договора банк обязался предоставить истцу денежные средства в сумме 331 491 рубль 71 копейку(л.д.7). Однако на банковскую карту, открытую на имя истца, была зачислена сумма в размере 297 510 рублей. Из кредитной суммы банком был вычтен единовременный платеж в размере 2 490 рублей, комиссия за обслуживание ссудного счета в сумме 196 906 рублей 20 копеек и страховая сумма 31 491 рубль 71 копейка. Согласия на страхование жизни и здоровья, истец не давал. О правомерности таких удержаний в банке ему пояснений не дали, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.
В силу с п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются в первую очередь нормами ГК РФ.
Исходя из требований, содержащихся в главах 42 и 45 ГК РФ - предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчётного или иного счёта заёмщику и не влечёт автоматического заключения договора банковского счёта.
Дополнительные обязательства Керимова И.Г. по уплате Банку комиссии за открытие и ведение ссудного счета, за страхование жизни являются нарушающими права истца, как потребителя, что прямо следует из положений ст.ст. 819 и 845 ГК РФ, ст.ст. 5 и 29 ФЗ РФ от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных Банком России 26.03.2007г. №302-П, предусматривающих, что открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку данный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч.1 ст. 29 ФЗ РФ от 02 декабря 1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и, следовательно, действия банка по взиманию комиссии по открытию и ведению ссудного счета являются незаконными.
Кроме того, установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
В соответствии с п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Поскольку взимание Банком комиссии за открытие, ведение ссудного счета и страхование жизни является незаконным и свидетельствует фактически о неосновательном обогащении со стороны Банка, следовательно в силу ст. 1103 ГК РФ незаконно полученные ответчиком денежные средства должны быть возвращены истцу независимо от наличия факта исполнения либо не исполнения кредитного договора. Истец кредитом не воспользовался, расходы за комиссионные сборы – не понес. В связи с чем, оснований для их возврата истцу, нет
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09. 1994г. «О практике рассмотрения судами дел о защите потребителей» охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителя.
Таким образом, предоставление банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».
Статьёй 16 данного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Пункт 1 этой статьи императивно закрепляет положение о том, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.
Как следует из условий кредитного договора, предоставление кредита истцу обусловлено открытием банковского счёта в банке. При этом за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 2 490 рублей, комиссию за обслуживание ссудного счета в сумме 196 906 рублей 20 копеек и страховую сумму 31 491 рубль 71 копейка.
Таким образом, предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату – услуги по открытию и ведению банковского счёта.
Принимая во внимание тот факт, что комиссия за ведение ссудного счёта нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрена, её взимание является незаконным и условие о ней в договоре, является ничтожным.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утверждённого Банком России от 26.03.2007г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счёта. Ссудные счета используются для отражения на балансе банка операций по предоставлению и возврату заёмных средств.
Следовательно, ссудные счета не являются банковскими счетами, а потому применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставление гражданину кредита не может быть обусловлено открытием банковского счёта в банке (дополнительной услугой).
Действия ответчика по взиманию платы за рассмотрение кредитной заявки и обслуживание ссудного счёта нарушают установленные законом права потребителей, поскольку, исходя из смысла вышеприведённых норм Гражданского кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», условия кредитного договора, предусматривающие обязательства заёмщика-потребителя оплачивать услуги, в которых фактически нуждается не заёмщик, а сам Банк, не основано на законе и нарушает права истца как потребителя.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, противоречащая закону или иным правовым актам, недействительна (ничтожна).
Исходя из ст. 80 ГК РФ сделка может быть недействительной как полностью, так и в части.
Условия кредитного договора о взимании тарифа за обслуживание ссудного счета, единовременного платежа, страховой выплаты в силу своего противоречия закону являются ничтожными.
Таким образом, пункты 2.7, 2.8, 2.16, 4.6, 4.7 Кредитного договора № 240042131 от 15 февраля 2011г., заключенного между сторонами, содержащие условия о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, комиссию, страховую выплату не основаны на законе и нарушает права потребителя истца Керимова И.Г. В связи, с чем требования истца, о признании ничтожным договора в этой части подлежат удовлетворению.
В силу п.20 ст.5 Закона РФ «О государственной пошлине» с изменениями и дополнениями, ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истец освобождается от уплаты государственной пошлины, как потребитель, по искам, связанным с нарушением его прав, госпошлина подлежит взысканию.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскиваются в бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что Керимов уплатил при подаче иска государственную пошлину 200 рублей, то государственная пошлина подлежит возврату истцу в этой сумме. Оставшаяся часть госпошлины подлежит взысканию в доход местного бюджета гор. Нефтеюганска.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд обязан взыскать с исполнителя, нарушившего права потребителя, штраф в соответствующий бюджет в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Данное требование подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198,12,56,57,94,98,103 ГПК РФ, ст.ст.421, 428,343,1099-1101 ГК РФ, ст.ст.1,13,15,16 Закона ФЗ «О защите прав потребителей», суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Керимова ФИО8 оглы удовлетворить.
Признать пункты 2.7; 2.8; 2.16; 4.6; 4.7 условий кредитного договора №24-042131 от 15 февраля 2011года, заключенного между Керимовым Икрамом Гудрат оглы и ОАО НБ «Траст» в части единовременного платежа в размере 2 490 рублей, комиссии за обслуживание ссудного счета в сумме 196 906 рублей 20 копеек и страховой выплаты в сумме 31 491 рубль 71 копейка - недействительными.
Взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу КЕРИМОВА ФИО9 расходы по оплате юридических услуг 4 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 200 рублей, всего 4 700 рублей 00 копеек.
Взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в доход местного бюджета г. Нефтеюганск государственную пошлину 3 800 рублей.
Взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в доход местного бюджета г. Нефтеюганск штраф в размере 2 350 рублей.
Решение может быть обжаловано в срок 10 суток в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с подачей жалобы и представления через Нефтеюганский городской суд.
Судья Поникаровская С.А.
Мотивированное решение составлено 27.09.2011г.
Решение вступило в законную силу «____»____________________2011г.