Дело № 2- 1714/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Нефтеюганск 03 октября 2011 года
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Ефремовой И.Б.
при секретаре Шаровой Е.Б.
с участием представителя истца Бондаренко А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аббасова Эльмара Абдул оглы к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании условий договора недействительными, применения последствий недействительности договора в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Сбарбанк России» (ООО «Сбербанк России») о признании условий кредитного договора №, заключенного между ним, ФИО9 и ответчиком 02 декабря 2008 года в части взимания комиссии за обслуживание ссудного счета недействительными, применения последствий недействительности договора в виде возврата денежных средств в сумме 80 000 рублей, а также взыскании с ответчика процентов в сумме 19 998 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, убытков в сумме 1 000 рублей по оформлению доверенности. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 02 декабря 2008 года между ним, ФИО10 и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик предоставил ему и ФИО11 денежные средства в сумме 2 000 000 рублей. В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора он и ФИО12 должны были уплатить ответчику единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 80 000 рублей. Вышеуказанная денежная сумма 23 декабря 2008 года была им уплачена ответчику. Поскольку действия банка по взиманию платы за расчетное обслуживание счета, применительно к п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя, он 12 июля 2011 года обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств в сумме 80 000 рублей, однако ответчик на претензию не от ветил. Поскольку ответчик неправомерно пользовался денежными средствами в сумме 80 000 рублей, он просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 23 декабря 2008 года по 30 августа 2011 года (968 дней), исходя из ставки рефинансирования 7,75%, в размере 19 998 рублей. Кроме того, он просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности представителю в сумме 1 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
В судебном заседании истец исковые требования увеличил в части взыскания процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 23 декабря 2008 года по 03 октября 2011 года ( 1002 дня), исходя из ставки рефинансирования 8,25%, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 044 рублей. В остальной части исковые требования поддержал.
Представитель истца Бондаренко А.С., действующий на основании доверенности, удостоверенной 21 апреля 2011 года нотариусом города Нефтеюганска Осматескул М.В., зарегистрированной в реестре за № (л.д.18), в судебном заседании пояснил, что по заключенному с истцом договору поручения им проведена следующая работа: подготовка претензии, консультации истца, переговоры с ответчиком по разрешению спора в досудебном порядке, подготовка искового заявления и участие в судебном заседании.
Третье лицо на стороне истца без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО13 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие ( л.д.39).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила (л.д.37-38).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица и представителя ответчика.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 02 декабря 2008 года между истцом, ФИО14 с одной стороны и ответчиком, с другой стороны, был заключен кредитный договор ФИО15, по условиям которого ответчик предоставил истцу и ФИО16 денежные средства в сумме 2 000 000 рублей. В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора истец и ФИО17 должны были уплатить ответчику единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 80 000 рублей (л.д.7-11). Вышеуказанная денежная сумма 23 декабря 2008 года была истцом уплачена ответчику, что подтверждается квитанцией № (л.д.12). 12 июля 2011 года истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств в сумме 80 000 рублей (л.д.16), однако в судебном заседании установлено, что требования истца ответчиком не были удовлетворены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с п. 2.1.2 Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" предусматривается предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
В соответствии с Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в связи с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, а кроме того, продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).
Суд приходит к выводу, что судные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Ведение ссудного счета - обязанность банка перед Банком России, которая возникает в силу закона.
В судебном заседании установлено, что кредитный договор, заключенный между истцом и Гурмановой М.А., с одной стороны и ответчиком, с другой стороны, предусматривает взимание с созаемщиков комиссии за обслуживание ссудного счета, что является нарушением пункта 2 статьи 16 Закона N 2300-1"О защите прав потребителей", устанавливающего запрет обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В соответствии со статьей 180 ГК РФ сделка может быть недействительной как полностью, так и в части.
Суд приходит к выводу о недействительности (ничтожности) п. 3.1 кредитного договора № в части взимания комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 80 000 рублей, в связи с чем, применяя последствия недействительности ничтожных условий договора, взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 80 000 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно Указаниям Банка России №2618-У от 29 апреля 2011 года, учетная ставка банковского процента с 03 мая 2011 года составляет 8,25%.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года №13/14 « О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году принимается равным 360.
Тогда, за период с 23 декабря 2008 года по 03 октября 2011 года (1015 дней), размер процентов составляет 18 608 рублей 33 копейки ( 80 000 х 8,25% : 360 х 1015), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает размер и характер причиненного вреда, степень нравственных страданий, перенесенных истцом и считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 10 рублей явно завышена. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что моральный вред будет истцу компенсирован выплатой денежных средств в сумме 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд взыскивает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, данные расходы истцом подтверждены документально (л.д.13-15).
В соответствии со ст. 88,94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 рублей, признавая их необходимыми расходами, данные расходы документально подтверждены (л.д.18-19).
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномочного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в доход города Нефтеюганска, составляет 57 304 рубля 17 копеек.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19 ч.1 п. 1, 3, ст. 333.36 ч.2 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в бюджет города Нефтеюганска государственная пошлина в сумме 3 358 рублей 25 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Аббасова Эльмара Абдул оглы к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании условий договора недействительными, применения последствий недействительности договора в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.
Признать недействительными (ничтожными) положения кредитного договора №, заключенного 02 декабря 2008 года между Аббасовым Эльмаром Абдул голы, ФИО18 и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в части уплаты кредитору комиссии за обслуживание ссудного счета.
Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора и взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Аббасова Эльмара Абдул оглы денежную сумму за обслуживание ссудного счета в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 608 рублей 33 копейки, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, судебные расходы в сумме 1 000 рублей, а всего 114 608 (Сто четырнадцать тысяч шестьсот восемь) рублей 33 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований Аббасову Эльмару Абдул оглы к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» отказать за их необоснованностью.
Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России« в бюджет города Нефтеюганска штраф в размере 57 304 рубля 17 копеек.
Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России« в бюджет города Нефтеюганска государственную пошлину в сумме 3 358 рублей 25 копеек.
Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Судья Нефтеюганского
городского суда И.Б. Ефремова
Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2011 года.