дело № 2-1766/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Нефтеюганск 05 октября 2011 года
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи Хуснутдинова Ф.Ф.,
при секретаре Заремба Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Райшева Германа Владимировича к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей и взыскании денег, уплаченных банку за обслуживание счета,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с вышеуказанным иском. Свои исковые требования мотивировал тем, что между ним и ответчиком 09.10.2008г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере 3200000руб. В договор ответчик включил условие (пункт 3.1), согласно которому истец должен уплатить единовременный платеж за обслуживания ссудного счета в размере 128000руб. не позднее даты выдачи кредита. Считает, что действия ответчика по включению в кредитный договор единовременного платежа за открытие, и ведение судного счета нарушают его права. Открытие и ведение судного счета это обязанность ответчика, как кредитора. Просит взыскать с ответчика сумму уплаченного единовременного платежа за обслуживание ссудного счета – 128000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 30360руб., моральный вред – 5000руб., оплату услуг представителя 10000руб., удостоверение доверенности представителя – 1000руб.
Истец Райшев Г.В. не явился, согласно заявлению дело просил рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Представитель истца Салмина Е.К. не явилась, согласно заявлению дело просила рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Представитель ответчика Марданов А.Б., не явился, согласно заявлению дело просил рассмотреть в его отсутствие, в иске просит отказать.
Исследовав и оценив представленные доказательства, возражения ответчика, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 09.10.2010г. истец заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор №, согласно которому ОАО «Сбербанк России» предоставил истцу кредит 3200000руб. под 18% годовых, сроком до 08.11.2013г. Согласно п. 3.1. договора, истец должен уплатить единовременный платеж за обслуживание ссудного счета - 128000руб., не позднее даты выдачи кредита (л.д.9-10).
Ответчиком с истца удержан единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 128000руб., что подтверждается копией сберегательной книжки (л.д. 11).
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии с Положением о правилах «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 303-П), действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Ведение ссудного счета - обязанность банка, перед Банком России, которая возникает в силу Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности».
Согласно ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Кроме того, продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обуславливать, приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).
Согласно п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Статья 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые должен совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Анализируя вышеизложенное суд приходит к выводу, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие и ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя.
Следовательно п. 3.1, заключенного между истцами и ответчиком кредитного договора, является ничтожным, и не подлежит применению.
В связи с чем, уплаченная истцом денежная сумма 128000руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства…
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано. Истцом и ответчиком были предоставлены расчеты суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Произведя самостоятельный расчет, суд установил, что истец правильно произвел расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскивает с ответчика в пользу истца 30360руб. (л.д. 5,16 оборот).
Истец обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России», ответчик исковые требования не признал, что свидетельствует об отсутствии намерений удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя. В связи с чем, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. 81680руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Истец обоснованно предъявил требование о компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика, который нарушил права истца, как потребителя. Поэтому суд считает, что ответчик также обязан возместить истцу моральный вред, размер которого определяет в 2000 рублей, исходя из обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и достаточности, сложности дела, объема и качества выполненных работ по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 1000руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за удостоверение доверенности в размере 1000руб. (л.д. 8).
Удовлетворяя исковые требования истца, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает в местный бюджет с ответчика госпошлину, в том размере, в каком оплатил бы госпошлину истец при подаче иска, если бы не был освобожден от уплаты госпошлины, т.е. 4367,20руб. (пропорционально взысканных денежных сумм), 200руб. (компенсация морального вреда), всего – 4567,20руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Райшева Германа Владимировича к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей и взыскании денег, уплаченных банку за обслуживание счета – удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Райшева Германа Владимировича денежные средства – 128000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 30360руб., компенсация морального вреда – 2000руб., оплата услуг представителя 1000руб., удостоверение доверенности представителя – 1000руб., всего – 162360 (сто шестьдесят две тысячи триста шестьдесят) рублей
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в местный бюджет - 4567 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей 20 копеек.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» штраф в местный бюджет – 81680 (восемьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
судья подпись
Верно судья Хуснутдинов Ф.Ф.
мотивированное решение изготовлено 10 октября 2011г