дело № 2-1757/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нефтеюганск 12 октября 2011 года
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Ефремовой И.Б.
при секретаре Шаровой Е.Б.
с участием Нефтеюганского
межрайонного прокурора Батурина А.И.
представителя истицы Лысенко В.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гузьо Надежды Афанасьевны к Окулову Анатолию Евгеньевичу о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя. Свои исоквые требования истица мотивировала тем, что 02 марта 2011 года на улице Жилая города Нефтеюганска, около ЮТТС ответчик, управляя автомобилем № не предоставил ей, как пешеходу преимущества в движении, совершил наезд на нее, в результате чего причинил ей легкий вред здоровью по признаку длительного его расстройства.
В судебном заседании истица исковые требования уточнила, просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей. Также она дополнительно пояснила, что в результате дорожно-транспортного происшествия у нее имелись ушибы коленного и тазобедренного сустава на левой ноге и голеностопного сустава на правой ноге. Две недели она находилась на амбулаторном лечении, по настоящее время она продолжает лечение. Ей также рекомендовано санаторное лечение и физиолечение. По настоящее время она испытывает страх при переходе дороги, по этим же причинам не может ездить в автомобиле. Ответчик же даже не принес ей извинения.
Представитель истицы Лысенко В.Р., действующая на основании доверенности, удостоверенной 09 июля 2011 года нотариусом города Нефтеюганска ФИО8 зарегистрированной в реестре № (л.д.11), в судебном заседании пояснила, что в результате дорожно-транспортного происшествия истица испытала сильную, невыносимую боль, она испугалась за свою жизнь и здоровье. Поскольку причиненные травмы не остались без последствий, истица оценила компенсацию причиненного ей морального вреда в сумме 100 000 рублей, которую она считает соразмерной. Объем выполненных ею услуг в качестве представителя, состоит из следующего: запрос постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ознакомление с материалами дела в ГИБДД, принесение жалобы прокурору на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, обращение в административную комиссию ГИБДД, консультационные услуги и участие в суде.
Ответчик в судебном заседании исковые требования истицы признал частично и пояснил, что действительно он 02 марта 2011 года, управляя автомобилем совершил наезд на истицу, причинил ей телесные повреждения, однако заявленная истицей компенсация морального вреда в сумме 100 000 рублей завышена, он считает, что причиненный моральный вред будет компенсирован выплатой 10 000 рублей. Также он пояснил, что ехал с небольшой скоростью, его ослепило солнце, но, увидев истицу, он начал тормозить, пытаясь предотвратить вред.
Выслушав всех участников судебного заседания заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, в сумме 25 000 рублей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье человека являются нематериальными благами и защищаются в соответствии с ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен здоровью источником повышенной опасности
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий….. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что 02 марта 2011 года в 07 часов 55 минут Окулов А.Е. на улице Жилая около ЮТТС города Нефтеюганска ХМАО-Югры, управляя автомобилем №, не предоставил преимущества в движении пешеходу Гузьо Н.А., переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на данного пешехода, причинив Гузьо Н.А. легкий вред здоровью. За данное правонарушение Окулов А.Е. постановлением мирового судьи судебного участка №3 города Нефтеюганска ХИМАО-Югры был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.9). Решением Нефтеюганского городского суда от 22 сентября 2011 года постановление мирового судьи в части квалификации действий Окулова А.Е. оставлено без изменения (л.д.9-10,35).
В соответствии с п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», на основании ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступивших в законную силу постановления и решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление ( решение).
Таким образом, факт управления Окуловым А.Е. 02 марта 2011 года автомобилем № и причинения вреда здоровью Гузьо Н.А., повлекшее легкий вред здоровью источником повышенной опасности установлен и вновь доказыванию не подлежит.
При таких обстоятельствах моральный вред должен быть компенсирован ответчиком независимо от его вины в дорожно-транспортном происшествии.
Из заключения акта судебно-медицинского освидетельствования № от 10 июня 2011 года следует, что из представленной медицинской карты Гузьо Н.А. № из МУЗ НГБ установлено, что 02 марта 2011 года в 08 часов 40 минут Гузьо Н.А. поступила в приемное отделение. При осмотре травмотолога : жалобы на боли в левом коленном, тазобедренном суставе, в левой голени при ходьбе. На рентгенограмме левого тазобедренного сустава, левого коленного сустава, правого голеностопного сустава за № от 02 марта 2011 года – травматологической патологии нет. Диагноз: ушиб мягкий тканей левого тазобедренного, левого коленного суставов, правой голени. Эксперт пришел к выводу, что ушибленная рана, кровоподтек правой голени, растяжение связок левого коленного сустава возникли от воздействия твердого тупого предмета, в пределах 3-4 месяцев до момента осмотра и причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (л.д.6).
Суд приходит к выводу, что действиями ответчика истице причинены телесные повреждения, которые отразились на состоянии ее здоровья, истица испытывала физическую боль, нервные переживания, был нарушен привычный порядок и уклад ее жизни. В связи с полученными телесными повреждениями она была вынуждена проходить лечение.
Суд учитывает требования разумности и справедливости, считает возможным определить компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы, в размере 25 000 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждается истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.
С учетом частичного удовлетворения требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных требований, то есть в сумме 50 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд взыскивает с другой стороны расходы на оплате услуг представителя в разумных пределах.
С учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности, объема выполненной представителем работ по конкретному делу, принципа разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, данные расходы истицей подтверждены документально (л.д.28).
Руководствуясь ст. ст. 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гузьо Надежды Афанасьевны к Окулову Анатолию Евгеньевичу о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Окулова Анатолия Евгеньевича в пользу Гузьо Надежды Афанасьевны денежную компенсацию морального вреда 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, а всего 30 050 ( Тридцать тысяч пятьдесят) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Гузьо Надежде Афанасьевне к Окулову Анатолию Евгеньевичу отказать за их необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей кассационной жалобы через Нефтеюганский городской суд в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения.
Судья Нефтеюганского
городского суда И.Б. Ефремова
Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2011 года.