Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» октября 2011 года <адрес>
Нефтеюганский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.
при секретаре ФИО2
с участием истца ФИО3
представителя истца ФИО9
представителя ответчика ФИО10
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 Магомед-Рашит Магомедтагировича к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> ХМАО-Югры об установлении факта проживания на территории <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ и обязании ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> ХМАО-Югры применить при расчете размера пенсии отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в размере 1,7,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> ХМАО-Югры, мотивировав свои ФИО1 тем, что весной 2000 года он со своей семьей приехал в <адрес>, приобрел домик № в СНТ «Сибиряк», где проживал с женой и тремя детьми. С ДД.ММ.ГГГГ имеет постоянную регистрацию в городе Нефтеюганске, занимается предпринимательской деятельностью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначена пенсия по старости в размере 4399 рублей 81 копейка, при этом при расчете пенсии применено отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной зарплате по стране 1,2 поскольку отсутствовали какие-либо документы о факте проживания заявителя на территории <адрес>. Просит обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> ХМАО-Югры применить при расчете размера пенсии отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в размере 1,7.
В судебном заседании ФИО3 на своих ФИО1 настаивал, просил их удовлетворить, при этом пояснил, что проживает в городе Нефтеюганске с 2000 года. В 2000 году он купил дачный домик в СНТ «Сибиряк» <адрес>, в котором и проживал с семьей. Никаких документов по приобретению домика не сохранилось. Из документов, которые могли бы подтвердить его нахождение в городе Нефтеюганске на ДД.ММ.ГГГГ есть только членский билет СНТ «Сибиряк», выданный ДД.ММ.ГГГГ председателем садоводческого товарищества ФИО5 и справка, выданная на его имя начальником ОГИБДД УВД <адрес> и района, датированная ДД.ММ.ГГГГ, о том что на указанную дату ФИО3 не лишался права управления транспортными средствами. Факт его проживания могут подтвердить свидетели ФИО4, ФИО5, семья ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО8
Представитель истца ФИО9 поддержал ФИО1 истца, мотивируя их ФИО1, изложенными в иске.
Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании против заявленных ФИО1 возражала, просила оставить их без удовлетворения, поскольку документального подтверждения факта проживания ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено, следовательно данный факт является недоказанным.
Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО6, ФИО7, ФИО8, подтвердивших факт проживания ФИО3 на территории <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, исследовав представленные доказательства, находит заявленный иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что весной 2000 года ФИО3 вместе с семьей, женой и тремя дочерьми приехал в <адрес>. По приезду в 2000 году приобрел дачный домик № в СНТ «Сибиряк», проживал в данном домике с семьей, без регистрации в городе Нефтеюганске. В 2001 году ему был выдан членский билет СНТ «Сибиряк». ФИО3 работал на Центральном рынке <адрес>, торгуя семечками, которые привез с собой на продажу. Вместе с ним работали его жена и дочери. Из города ФИО3 не выезжал и в последствии зарегистрировался по адресу проживания у ФИО4
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих ФИО1 и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.3 ст.30 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ«О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Для лиц, проживавших по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункт 2 статьи 28 настоящего Федерального закона), в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в следующих размерах: не свыше 1,7 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,5 до 1,8;
Во всех случаях учета отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) в повышенном размере применяется районный коэффициент, установленный органами государственной власти СССР или федеральными органами государственной власти. При этом, если установлены разные районные коэффициенты к заработной плате, учитывается коэффициент к заработной плате, установленный в данных районе или местности для рабочих и служащих непроизводственных отраслей.
Согласно информационного письма Департамента доходов населения и уровня жизни Минтруда РФ, Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Минтруда РФ и Департамента организации назначения и выплаты пенсий Исполнительной дирекции ПФР от 19 мая, ДД.ММ.ГГГГ NN 670-9, 1199-16, 25-23/5995 к районам, где к заработной плате работников применяется коэффициент в размере 1,50 относится Ханты-Мансийский автономный округ - северная часть автономного округа (севернее 60° северной широты).
Факт проживания ФИО3 в городе Нефтеюганске на ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания совокупностью представленных доказательств.
Справкой, выданной на имя ФИО3 начальником ОГИБДД УВД <адрес> и района от ДД.ММ.ГГГГ, о том что на указанную дату ФИО3 не лишался права управления транспортными средствами.
Допрошенный в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО5 (с 1997 года председатель СНТ «Сибиряк») подтвердил факт приобретения ФИО3 дачного домика в СНТ «Сибиряк» и выдачу ДД.ММ.ГГГГ на его имя членского билета СНТ «Сибиряк».
Свидетели ФИО4 и ФИО8, допрошенные в ходе судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, подтвердили факт проживания ФИО3 на территории <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что знакомы с ним с 2001 года, так как истец в то время работал на территории Центрального рынка, торговал семечками, а они по роду деятельности осуществляли охрану Центрального рынка, работая в качестве охранников в ООО «Рынок». ФИО8 также указал, что он осуществлял охрану работников Центрального рынка, которые собирали платежи за занимаемые торговые места с лиц, осуществляющих торговлю, в связи с чем, в каждую рабочую смену он видел истца.
Свидетели ФИО6 и ФИО7, допрошенные в ходе судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, пояснили, что ФИО3 им знаком с 2001 года, когда свидетели осуществляли трудовую деятельность в качестве сотрудников правоохранительных органов в УВД <адрес>. ФИО7 в свою очередь пояснил, что видел ФИО3 на Центральном рынке <адрес> в период 2001-2002 годов регулярно, минимум раза два в неделю.
Свидетели ФИО11 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснили, что знают ФИО3 с декабря 2001 года, так как их дачные домики находятся в непосредственной близости друг от друга, и истец с дочерьми приходил к ним в указанный период набрать воды, которую на дачный участок ФИО11 завозил ФИО12 на служебном автомобиле.
Кроме того, факт проживания истца в городе Нефтеюганске на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается актом фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ, составленным действующим на тот момент сотрудником милиции – старшим участковым уполномоченным УВД по <адрес> капитаном милиции ФИО6
У суда нет оснований не доверять свидетелям: ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО6, ФИО7, ФИО13, ФИО8 поскольку все они допрошены в установленном законом порядке и предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
Доводы представителя ответчика том, что на ДД.ММ.ГГГГ никто из свидетелей не видел ФИО3 в городе Нефтеюганске во внимание судом приняты быть не могут, поскольку факт его нахождения в период с весны 2001 года до момента регистрации ДД.ММ.ГГГГ в городе Нефтеюганске нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании.
Решая вопрос о законности применения при расчете размера пенсии ФИО3 отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в размере 1,7 суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца, которые подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.30 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ст.ст. 56, 193-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
ФИО1-Рашит Магомедтагировича – удовлетворить частично.
Установить факт проживания ФИО3 Магомед-Рашит Магомедтагировича на территории <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> ХМАО-Югры применить при расчете размера пенсии ФИО3 Магомед-Рашит Магомедтагировича отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в размере 1,7.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня принятия решения в окончательной форме в суд ХМАО-Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Федеральный судья: Кузнецов А.Ю.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.