Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Нефтеюганский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.
при секретаре ФИО3
с участием истца ФИО1
ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Филиалу открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в городе Нефтеюганске на объездной дороге напротив АЗС, произошло ДТП с участием автомобилей: ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак В 481 УН 86, принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО2; Митсубиси OUTLENDER, государственный регистрационный знак С 212 ОТ 86, под управлением ФИО4 и Тойота COROLLA, государственный регистрационный знак Е 376 ОО 86, принадлежащего истцу. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель ФИО2 Ответственность собственника автомобиля ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак В 481 УН 86 ФИО7, на момент совершения ДТП, была застрахована в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Согласно расчета стоимости материального ущерба, произведенного ООО «НЭК-ГРУП», стоимость ремонта составила 70172 рубля, размер материального ущерба с учетом износа – 50437 рублей. Страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатила ФИО1 сумму материального ущерба в размере 13878 рублей 73 копеек, мотивируя тем, что автомобилю ФИО4 причинен более существенный вред и которому выплачена сумму в размере 120000 рублей.
Истец несогласный с размером выплаченного ущерба обратился к независимому оценщику ИП ФИО5, согласно заключению которого, стоимость устранения дефектов автомобиля ФИО1 составила 92582 рублей. Истец просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» 26121 рубль 27 копеек и государственную пошлину в размере 1690 рублей 26 копеек, с ФИО6 – материальный ущерб в размере 52582 рубля, оплату услуг оценщика в размере 2500 рублей, за подготовку искового заявления 3000 рублей, государственную пошлину в размере 870 рублей 74 копейки.
В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования истца признал.
Заслушав истца, ответчика ФИО2, исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд находит исковые требования к ответчикам: открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» и ФИО2, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц…
Из материалов дела следует, что ФИО7 (страхователь) и ОАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – автомобиля марки ГАЗ-3110 государственный регистрационный знак В 481 УН 86, и в период действия данного договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, было совершенно дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля.
Как следует из справки по дорожно-транспортному происшествию, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя автомобилем марки ГАЗ-3110 государственный регистрационный знак В 481 УН 86, двигаясь по <адрес> при повороте налево не уступил дорогу автомобилю Митсубиси OUTLENDER, государственный регистрационный знак С 212 ОТ 86, под управлением ФИО4, движущемуся со встречного направления прямо. После столкновения с данным автомобилем, автомобиль марки ГАЗ-3110 выбросило на обочину где он столкнулся с автомобилем Тойота COROLLA, принадлежащим истцу. В результате ДТП автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения.
Согласно п. 13.12. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
Водителем ФИО2 требования данного пункта Правил дорожного движения были нарушены. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 было допущено нарушение Правил дорожного движения, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие.
В соответствии с главой 59 и ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом возмещению подлежат расходы, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с данной статьей ответственность за вред причиненный источником повышенной опасности лежит на его владельце, либо лице управлявшем на законном основании данным средством. Как следует из материалов дела владельцем автомобиля марки ГАЗ-3110 государственный регистрационный знак В 481 УН 86, является ФИО7, чья ответственность была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». При этом судом так же принимается во внимание, что в соответствии со ст.1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
Из преамбулы данного закона следует, что он принят целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование).
Следовательно, в соответствии с приведенными выше нормами закона, потерпевшему должен быть полностью возмещен причиненный ему ущерб, который в данном случае выражается в расходах, которые лицо, чье право нарушено должно будет провести в будущем для восстановления нарушенного права.
Иное толкование закона, привело бы к ущемлению прав потерпевшего на восстановление нарушенных иными лицами его прав и законных интересов.
В соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 45 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу.
Поскольку ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» этого сделано не было, то суд в основу решения кладет оценку предоставленную истцом.
Как следует из отчета, представленного истцом, сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 92582 рублей.
Поскольку вред был причинен имуществу нескольких потерпевших сумма подлежащая выплате должна составлять не более 160 000 рублей, следовательно выплатив владельцу автомобиля Митсубиси OUTLENDER, государственный регистрационный знак С 212 ОТ 86, ФИО4 сумму в размере 120000 рублей, страховая компания ООО «РЕСО-Гарантия» должна была возместить ущерб ФИО1 в сумме 40000 рублей.
Именно эту сумму должно было выплатить истцу ОАО «РЕСО-Гарантия», однако истцу была выплачена сумма в размере 13 878,73 рублей. Следовательно, подлежит взысканию в пользу истца 26 121,27 рублей (40 000 рублей – 13 878,73рублей).
В связи с тем, что вред, причиненный имуществу истца превысил сумму, подлежащую компенсации по договору страхования, в соответствии со ст.1079 ГК РФ данная обязанность ложится на лицо, управлявшее на законных основаниях транспортным средством, в частности на ФИО2, с которого подлежит взысканию сумма в размере 52582 рубля (92582 рубля – 40000 рублей).
Как видно из отчета и кассового чека к нему за проведение оценки истцом произведена оплата в размере 2500 рублей. Данные расходы истцу не возмещены и подлежат взысканию с ответчика ФИО2
Расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в сумме 3 000 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд не принимает представленный истцом расчет по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку в них имеется арифметическая ошибка. Таким образом, с ответчика ОАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 849 рублей 73 копейки, с ответчика ФИО2 – 1711 рублей 27 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 7, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ ст.ст. 98, 100, 193-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 26121,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 849,73 рублей, а всего взыскать – 26971 (двадцать шесть тысяч девятьсот семьдесят один) рубль.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 52582 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 рублей, расходы, понесенные в связи с подготовкой искового заявления в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1711,27 руб., а всего взыскать – 59793 (пятьдесят девять тысяч семьсот девяносто три) рубля 27 копеек.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня принятия решения в окончательной форме в суд ХМАО-Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Федеральный судья: Кузнецов А.Ю.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.