дело № 2-1839/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Нефтеюганск 20 октября 2011 года
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи Хуснутдинова Ф.Ф.,
при секретаре Заремба Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Девлетханова Умалата Бабахановича к Акционерному Коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) отделение № 7962 о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском, в котором указал, что между ним, Девлетхановой С.З. и ответчиком 09.11.2009г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым они должны были получить 2млн. руб. на приобретение квартиры. Согласно п. 3.1 кредитного договора ответчик открыл для них ссудный счет для оплаты кредита, за обслуживание которого удержал при выдаче кредита единовременный тариф 80000руб. В связи с чем, в банке они получили меньшую сумму. Считают, что действия банка в указанной части являются незаконными. Открытый для них ссудный счет не является банковским счетом и за его ведение они не обязаны платить средства. Ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед ними, а перед Центральным Банком РФ, которая возникает в силу закона. Платная услуга банка по открытию и ведению ссудного счета является навязанной им услугой, ущемляет их права как потребителей на получение заемных средств в полном объеме. Ответчик обязан возвратить им денежные средства с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12558,33руб. Они длительное время не могли пользоваться своими денежными средствами, неоднократно обращались в банк с просьбами вернуть им незаконно удержанные с них денежные средства, однако им было отказано. Причиненный моральный вред оценивает в 10000руб. Просит: п. 3.1 кредитного договора признать недействительным, взыскать с ответчика в его пользу 80000руб. незаконно удержанного тарифа за обслуживание ссудного счета, компенсацию морального вреда - 10000руб, проценты за пользование чужими денежными средствами – 12558,33руб., расходы на оплату услуг нотариуса – 1300руб., расходы по оплате услуг представителя – 10000руб.
Истец Девлетханов У.Б. в судебное заседание не явился, согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Ярко А.Н.
В судебное заседание представитель истца Ярко А.Н не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки (выезд на отчетно-выборное собрание) судом признана неуважительной.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представил письменные возражения на иск, приобщенные к материалам дела, которыми исковые требования не признал полностью.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 09.11.2009г. Девлетханов У.Б. и Девлетханова С.З. заключили с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор ипотечного кредитования №, согласно которому ОАО «Сбербанк России» предоставил семье Девлетхановых кредит 02 миллиона рублей под 16% годовых, сроком до 09.11.2029г. Согласно п. 3.1. договора, Девлетхановы должны уплатить банку единовременный платеж в размере 80000руб. за обслуживание ссудного счета, не позднее даты выдачи кредита (л.д. 6-8).
13.11.2009г. истец выплатил ответчику денежную сумму 80000руб., согласно квитанции и информации о полной стоимости кредита (л.д. 9,11-14). При этом в квитанции указано – единовременный платеж за обслуживание ссудного счета.
Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, а кроме того, продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно пункту 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. В тоже время, в соответствии с данным пунктом и главами 42 и 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утвержденного Центральным Банком РФ от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, т.е., операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Судом установлено, что кредитный договор, заключенный Банком с заемщиками, в качестве составных неотъемлемых частей включает в себя взимание с физического лица - заемщика комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета.
Поскольку предоставление услуг по кредитованию Банк обусловил обязательным получением других услуг за отдельную плату по открытию и ведению ссудного счета, то это является нарушением пункта 2 статьи 16 Закона N 2300-1"О защите прав потребителей", устанавливающего запрет обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие и ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя.
Следовательно п. 3.1, заключенного между истцами и ответчиком кредитного договора, является незаконным, и не подлежит применению.
В связи с чем, уплаченная истцом денежная сумма 8000руб. подлежит взысканию с ответчика в его пользу в полном объеме.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства ….
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами – 12558,33руб., согласно представленного расчета (приведен в тексте искового заявления).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Истец обоснованно предъявил требование о компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика, который нарушил права истца, как потребителя. Поэтому суд считает, что ответчик также обязан возместить истцу моральный вред, размер которого определяет в 3000 рублей, исходя из обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки. Ответчик должен возместить расходы, понесенные истцом к моменту предъявления иска в суд, а именно: расходы на оплату услуг нотариуса – 1300руб., подтвержденные документально (л.д. 16).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и достаточности, сложности дела, объема и качества выполненных работ по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 1000руб.
Истец обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России», ответчик исковые требования не признал, что свидетельствует об отсутствии намерений удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя. В связи с чем, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. 46279,16руб.
Удовлетворяя частично исковые требования истца, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает в местный бюджет с ответчика госпошлину, пропорционально удовлетворенных исковых требований, в том размере, в каком оплатил бы госпошлину истец при подаче иска, если бы не был освобожден от уплаты госпошлины, т.е. 2976,75руб. (пропорционально взысканных денежных сумм), 200руб. (компенсация морального вреда), всего – 3176,75руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать п. 3.1. кредитного договора № 65397 от 09 ноября 2009 года, заключенный между Девлетхановым Умалатом Бабахановичем, Девлетхановой Сабиной Загидиновной и Акционерным Коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО), недействительным, и взыскать с Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в пользу Девлетханова Умалата Бабахановича денежные средства - 80000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 12558,33руб., компенсацию морального вреда - 3000руб., расходы на оплату услуг представителя - 1000руб., расходы на оплату услуг нотариуса – 1300руб., всего 97858 (девяносто семь тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 33 копейки.
Взыскать с Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) штраф в местный бюджет – 46279 (сорок шесть тысяч двести семьдесят девять) рублей 16 копеек.
Взыскать с Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) государственную пошлину в местный бюджет - 3176 (три тысячи сто семьдесят шесть) рублей 75 копеек.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
судья подпись
Верно судья Хуснутдинов Ф.Ф.
мотивированное решение изготовлено 25 октября 2011г.