Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«19» октября 2011 года <адрес>
Нефтеюганский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.
при секретаре ФИО2
с участием
истца ФИО1
представителя ответчика ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтеюганский жилищный центр» о расторжении договора возмездного оказания услуг по подбору варианта и приобретению недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Нефтеюганский жилищный центр» (далее ООО «НЖЦ») о расторжении договора возмездного оказания услуг по подбору варианта и приобретению недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ООО «НЖЦ» был заключен договор возмездного оказания услуг по подбору варианта и приобретению недвижимости, согласно условий которого, Исполнитель ООО «НЖЦ» принял на себя обязательство по подбору вариантов недвижимости для последующего приобретения Заказчиком ФИО1 За оказание данных услуг в день подписания предварительного договора купли-продажи недвижимости Заказчик выплачивает Исполнителю 50000 рублей, которые ФИО1 уплатила согласно квитанции к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, после того как истцом был заключен ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес> собственником данного жилого помещения ФИО3 При заключении данного договора ФИО1 передала ФИО3 задаток в размере 20000 рублей.
Впоследствии ФИО3 отказалась от заключения сделки, расторгла предварительный договор, денежные средства в размере 20000 рублей вернула ФИО1 В этой связи истец вынуждена была расторгнуть договор возмездного оказания услуг по подбору варианта и приобретению недвижимости, направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «НЖЦ» уведомление о его расторжении с требованием возврата денежных средств, однако до настоящего времени требование о возврате суммы не исполнено. Просит суд расторгнуть договор возмездного оказания услуг по подбору варианта и приобретению недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «НЖЦ». Взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 698,96 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50000 рублей, за услуги по оказанию юридической помощи в размере 2000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, мотивировав их доводами, изложенными в иске.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать и пояснила - несмотря на то, что обязательства сторон были исполнены со стороны ответчика надлежащим образом, ООО «НЖЦ» не отказывалось и не отказывается от исполнения договора.
Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор возмездного оказания услуг по подбору варианта и приобретению недвижимости, согласно условий которого, ответчик принял на себя обязательство по подбору вариантов недвижимости для последующего его приобретения. В соответствии с условиями договора ФИО1 уплатила 50000 рублей, после того, как истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>, с собственником данного жилого помещения ФИО3 При заключении данного договора ФИО1 передала ФИО3 задаток в размере 20000 рублей. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 отказалась от заключения сделки, расторгла предварительный договор, денежные средства в размере 20000 рублей вернула ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «НЖЦ» ФИО1 направила уведомление о расторжении договора с требованием возврата денежных средств.
11 июля ООО «НЖЦ» направило в адрес ФИО1 свои возращения по поводу расторжения договора, предлагая исполнить принятые на себя обязательства.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В соответствии с требованиями ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Согласно п.4.1 Договора возмездного оказания услуг по подбору варианта и приобретению недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор) ответственность сторон определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 суд исходит из следующего.
Анализируя требования законодательства и вышеперечисленные положения заключенного между сторонами договора суд приходит к выводу о необоснованности требований истца.
При заключении договора ФИО1, исходя из п.2.4 должна была ознакомиться с прейскурантом ООО «НЖЦ» до его заключения. Ссылка истца о том, что ее никто с этим прейскурантом не знакомил, ничем не подтверждается, возражений ею не заявлялось, на что указывает подписанный сторонами Договор.
В связи с тем, что предварительный договор купли-продажи квартиры истцом был заключен с ФИО3 у ответчика окончились обязательства по исполнению указанного договора в соответствии с п.4.3. которого, в случае заключения предварительной сделки между Заказчиком и Продавцом, Исполнитель не несет ответственности за заключение основной сделки и в случае не заключения основного договора купли-продажи недвижимости, после подписания предварительного договора по любым причинам, вознаграждение уплаченное исполнителю не возвращается, так как работа, предусмотренная настоящим договором, считается исполненной с надлежащим качеством.
Ссылка истца на то, что ответчику заранее было известно о невозможности заключения сделки между ней и ФИО3 не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания, доказательств этого обстоятельства суду не представлено.
Факт надлежащего исполнения своих обязательств по договору со стороны ответчика подтверждается количеством просмотров квартир, что истцом не отрицается, а также заключенным предварительным договором купли-продажи между ФИО1 и ФИО3 Причины расторжения договора и не заключения основного со стороны ФИО3 не могут быть установлены по причине ее смерти. Кроме того, после расторжения ДД.ММ.ГГГГ предварительного договора купли-продажи квартиры, заключенного с ФИО3, ФИО1 обратилась в другое предприятие, фактически в одностороннем порядке расторгнув договорные отношения с ООО «НРЦ».
Довод ФИО1 о том, что Договор между ООО «НЖЦ» был заключен на конкретную квартиру, опровергается положениями самого Договора.
Кроме того, требования истца о расторжении Договора, заключенного между ФИО1 и ООО «НЖЦ» необоснованны, поскольку данный договор в результате исполнения принятых сторонами на себя обязательств был исполнен после заключения предварительного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, исходя из вышеперечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца, которые в этой связи удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.309, 310, 420, 421, 424 ГК РФ, ст.ст. 56, 193-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня принятия решения в окончательной форме в суд ХМАО-Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Федеральный судья: Кузнецов А.Ю.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.