Дело № 2-1931/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Нефтеюганск «02» ноября 2011 года
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры, Тюменской области, в составе :
председательствующего, судьи Поникаровской С.А.
при секретаре Былиной О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИДИЯТУЛЛИНА ФИО6, ИДИЯТУЛЛИНОЙ ФИО7 к ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» (Нефтеюганское отделение № 7962) о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Идиятуллин И.А., Идиятуллина А.И. обратились в Нефтеюганский городской суд с иском о взыскании с ОАО «Сбербанк России», ранее по договору с АК Сберегательный банк РФ (ОАО), неосновательно удержанных денежных средств за обслуживание ссудного счета в сумме 80 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 13 493 рубля, компенсации морального вреда 30 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя, мотивируя свои требования тем, что по заключенному ДД.ММ.ГГГГ года кредитному договору на сумму 2 000 000 рублей под 14,25 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, они уплатили Банку единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 80 000 рублей. Полагают, что включение в кредитный договор такого условия противоречит закону и ущемляет их права. Просят взыскать с ответчика в пользу Идиятуллина И.А. 40 000 рублей, незаконно удержанного единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, проценты за пользование денежными средствами в размере 6 746 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 1 000 рублей, в пользу Идиятуллиной А.И. 40 000 рублей, незаконно удержанного единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, проценты за пользование денежными средствами в размере 6 746 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 1 000 рублей.
В судебное заседание истцы, представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. От истцов поступило заявление, просят рассмотреть дело в их отсутствие, от представителя ответчика Марданова А.Б. поступили возражения, с исковыми требованиями не согласен, мотивируя свои доводы свободой договора п.2 ст. 395 ГК РФ, просит в иске отказать.
С учетом поступивших заявлений, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению, в части компенсации морального вреда, частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года между АК Сберегательным банком РФ ОАО и заемщиком Идиятуллиным И.А., созаемщиком Идиятуллиной А.И. заключен кредитный договор № № по которому истцы получили кредит в сумме 2 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под 14,25% годовых. Пунктом 3.1 данного договора предусмотрено, что АК «Сбербанк РФ» ОАО открывает ссудный счет, за обслуживание которого, они уплачивают банку единовременный платеж (тариф) в размере 80 000 рублей не позднее даты выдачи кредита (л.д. 8-10).
Данная сумма истцами выплачена, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12).
Согласно выписки из Единого государственного реестра от 17.06.2011 года за № 34772В/2011, наименование банка переименовано в ОАО «Сбербанк России».
Согласно ст. 421 ГК РФ - граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются в первую очередь нормами ГК РФ.
Исходя из требований, содержащихся в главах 42 и 45 ГК РФ - предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчётного или иного счёта заёмщику и не влечёт автоматического заключения договора банковского счёта.
Дополнительные обязательства Идиятуллиным И.А., Идиятуллиной А.И. по уплате Банку единовременного платежа (тарифа) за открытие и ведение ссудного счета являются нарушающими права истцов, как потребителей, что прямо следует из положений ст.ст. 819 и 845 ГК РФ, ст.ст. 5 и 29 ФЗ РФ от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Банком России 26 марта 2007г. № 302-П, предусматривающих, что открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку данный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч.1 ст. 29 ФЗ РФ от 02 декабря 1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и, следовательно, действия банка по взиманию единовременного платежа за обслуживание ссудного счета являются незаконными.
Кроме того, установление единовременного платежа за обслуживание ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
В соответствии с п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Поскольку взимание Банком единовременного платежа за обслуживание ссудного счета является незаконным и свидетельствует фактически о неосновательном обогащении со стороны Банка, следовательно, в силу ст. 1103 ГК РФ незаконно полученные ответчиком денежные средства должны быть возвращены истцам.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. «О практике рассмотрения судами дел о защите потребителей» охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителя.
Таким образом, предоставление банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».
Статьёй 16 данного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Пункт 1 этой статьи императивно закрепляет положение о том, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.
Как следует из условий кредитного договора, предоставление кредита истцу обусловлено открытием банковского счёта в банке. При этом за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 80 000 рублей не позднее даты выдачи кредита.
Таким образом, предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату – услуги по открытию и ведению банковского счёта.
Принимая во внимание тот факт, что комиссия за ведение ссудного счёта нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрена, её взимание является незаконным и условие о ней в договоре является ничтожным.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утверждённого Банком России от 26.03.2007г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счёта. Ссудные счета используются для отражения на балансе банка операций по предоставлению и возврату заёмных средств.
Следовательно, ссудные счета не являются банковскими счетами, а потому применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставление гражданину кредита не может быть обусловлено открытием банковского счёта в банке (дополнительной услугой).
Действия ответчика по взиманию единовременного платежа за обслуживание ссудного счёта нарушают установленные законом права потребителей, поскольку, исходя из смысла вышеприведённых норм Гражданского кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», условия кредитного договора, предусматривающие обязательства заёмщика-потребителя оплачивать услуги, в которых фактически нуждается не заёмщик, а сам Банк, не основано на законе и нарушает права истца как потребителя.
Таким образом, пункт 3.1. Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, содержащий условие о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основан на законе и нарушает права потребителя истцов Идиятуллина И.А., Идиятуллиной А.И.
В связи, с чем требования истцов о возврате единовременного платежа подлежат удовлетворению.
Подлежат взысканию с ответчика и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.ст.395,1107 ГК РФ, вследствие их неосновательного получения ответчиком за период с 11 июля 2009 года по 17 октября 2011 года, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ. Размер ставки рефинансирования Центрального банка РФ составляет -8,25 %, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаченными за обслуживание ссудного счета по кредитному договору за 736 дней составляет 13 493 рубля. При этом, суд берет за основу расчет процентов, составленный истцами, исходя из процентной ставки ЦБ РФ, с момента неправомерного удержания денежных средств ответчиком до предъявления иска в суд (л.д. 7). Расчет составлен верно, проверен судом.
Согласно п.2 ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истцы просят взыскать компенсацию морального вреда. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ истцы имеют право требовать от ответчика, нарушившего условия договора, возмещения причиненного им в связи с нарушением их прав морального вреда.
С учетом характера нарушения ответчиком обязательств по договору, а также с учетом требования закона о разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, суд считает, что моральный вред будет компенсирован истцам по 3 000 рублей.
Согласно ст.94,98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, требования истцов о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, подлежат удовлетворению.
В силу п.20 ст.5 Закона РФ «О государственной пошлине» с изменениями и дополнениями, ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истец освобождается от уплаты государственной пошлины, как потребитель, по искам, связанным с нарушением его прав, госпошлина подлежит взысканию.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскиваются в бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что Идиятуллин И.А., Идиятуллина А.И. при подаче иска освобождены от уплаты государственной пошлины в силу закона «О защите прав потребителей», государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд обязан взыскать с исполнителя, нарушившего права потребителя, штраф в соответствующий бюджет в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Данное требование подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198,12,56,57,94,98,103 ГПК РФ, ст.ст.421, 428,343,1099-1101 ГК РФ, ст.ст.1,13,15,16 Закона ФЗ «О защите прав потребителей», суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Идиятуллина ФИО10 Идиятуллиной ФИО11 – удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» (Нефтеюганское отделение № 7962) в пользу ИДИЯТУЛЛИНА ФИО8 единовременный платеж за обслуживание ссудного счета - 40 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 6 746 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, всего 49 746 рублей.
Взыскать с ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» (Нефтеюганское отделение № 7962) в пользу ИДИЯТУЛЛИНОЙ ФИО9 единовременный платеж за обслуживание ссудного счета - 40 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 6 746 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, всего 49 746 рублей.
Взыскать с ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» (Нефтеюганское отделение № 7962) государственную пошлину в доход местного бюджета г. Нефтеюганск в размере 7 004 рубля 79 копеек.
Взыскать с ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» (Нефтеюганское отделение № 7962) в доход местного бюджета г. Нефтеюганск штраф в размере 46 746 рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в срок 10 суток в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с подачей жалобы и представления через Нефтеюганский городской суд.
Судья Поникаровская С.А.
Мотивированное решение составлено 07.11.2011г.
Решение вступило в законную силу «____»____________________2011г.