дело № 2-1751/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«28» октября 2011 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Гудожникова Д.Н.
при секретаре Голубевой Н.И.
с участием прокурора Горбунова А.С.
истца Сайпуллаевой З.Н.
представителя истца Долгополовой М.В.
представителя ответчика адвоката Перепелица Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайпуллаевой Заремы Насийбуллаевны к Гусак Диане Альбертовне, Апубакировой Зимфире Владимировне, Апубакирову Игорю Владимировичу, Исмоиловой Нели Владимировне о выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Сайпуллаева З.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что 20 апреля 2011 года приобрела на основании договора купли – продажи квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, квартира 1. В соответствии с п. 5 договора, ответчики обязались сняться с регистрационного учета до 20 мая 2011 года, обязательство не исполнили. С момента подписания договора, ответчики в квартире не проживают и их место нахождения неизвестно, каких – либо договорных обязательств не существует. Коммунальные платежи не осуществляют. По основаниям, предусмотренным ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ просит выселить ответчиков из принадлежащего на праве собственности жилого помещения.
В судебном заседании истица и ее представитель Долгополова М.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования уточнили в части выселения ответчика Клыченковой Д.А., в связи со сменой фамилии на Гусак послед регистрации брака. Исковые требования поддержали в полном объеме, ссылались на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчики Гусак Д.А., Апубакирова З.В., Апубакиров И.В., Исмоилова Н.В. по последнему известному суду адресу места жительства не проживают, что подтверждается актом проверки фактического не проживания от 04 сентября 2011 года, отметкой в судебной повестке.
Адвокат Перепелица Е.С., назначенная судом на основании ст.50 ГПК РФ в качестве представителя в случае отсутствия представителя ответчиков, место жительства которых неизвестно, иск не признала, поскольку действует на основании ордера, считает, что отсутствуют законные основания для удовлетворения требований.
Суд, заслушав истицу, представителей сторон, изучив материалы дела, с учетом заключения прокурора Горбунова А.С., полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истица на основании договора купли – продажи квартиры от 20 апреля 2011 года приобрела у Клыченковой (Гусак) Д.А. в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.8).
Согласно п. 5 названного договора, ответчики Клыченкова (Гусак) Д.А., Апубакирова З.В., Апубакиров И.В., Исмоилова Н.В. обязались сняться с регистрационного учета до 20 мая 2011 года.
12 мая 2011 года истица зарегистрировала за собой право собственности на указанное жилое помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №
Из представленной суду справки от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что ответчики свои обязательства по снятию с регистрационного учета не выполнили, числятся зарегистрированными в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности.
Как следует из доводов истца, приведенных в обоснование заявленных требований, что ответчики не являются собственниками жилого помещения, не являются членами семьи собственника, личных вещей ответчиков в квартире нет, каких – либо соглашений о порядке пользования жилым помещением с ответчиками не заключено.
Истица, являясь собственником жилого помещения, вынуждена дополнительно нести бремя содержания жилья за ответчиков, не может в полной мере реализовать свои права, предусмотренные ст. 304 ГК РФ), в том числе требовать выселения лица из принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения.
Суд считает, что имеются все основания для выселения ответчиков из квартиры, так как у них не имеется никаких законных прав пользования квартирой, собственником которой является истца.
Согласно п.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещением (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению, а ответчики подлежат выселению.
В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в сумме 200 рублей, по 50 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30, 35 ЖК РФ, ст.ст. 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Сайпуллаевой Заремы Насийбуллаевны, - удовлетворить.
Выселить Гусак Диану Альбертовну, Апубакирову Зимфиру Владимировну, Апубакирова Игоря Владимировича, Исмоилову Нелю Владимировну из принадлежащего на праве собственности Сайпуллаевой Зареме Насийбуллаевне жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Взыскать с Гусак Дианы Альбертовны, Апубакировой Зимфиры Владимировны, Апубакирова Игоря Владимировича, Исмоиловой Нели Владимировны в пользу Сайпуллаевой Заремы Насийбуллаевны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, по 50 рублей с каждого.
Решение суда является основанием для отдела УФМС России по ХМАО-Югре для снятия вышеназванных лиц с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в 10-дневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Федеральный судья: /Гудожников Д.Н./