Дело №2-1929/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«07» ноября 2011 года гор. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Тюменской области, в составе:
председательствующего, судьи Поникаровской С.А.
при секретаре Былиной О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО ЧОП «РН-ОХРАНА-ЮГРА» к ИВАНОВУ ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
ООО ЧОП «РН-Охрана-Югра» обратилось в суд с иском к ответчику Иванову А.В. о взыскании долга, не погашенного за счет выплат при увольнении в размере 1 900 рублей, а также государственной пошлины в размере 400 рублей, мотивируя доводы заявления тем, что с ДД.ММ.ГГГГ., согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. работал в ООО ЧОП «РН-Охрана-Югра» в должности частного охранника третьей категории Приобского сектора вахтовым методом. При трудоустройстве для выполнения должностных обязанностей по охране объектов, ему был выдан комплект специальной одежды и специальной обуви, которые являются собственностью ООО ЧОП «Охрана-Югра». ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут по соглашению сторон. В силу п.2.7 «Положения об обеспечении специальной одеждой и специальной обувью работников ООО ЧОП «Охрана-Югра», при увольнении работник обязан сдать на склад специальную одежду и обувь с неистекшим сроком носки, либо возместить ее остаточную стоимость. При увольнении часть одежды и обуви была сдана, часть нет, в связи с чем, предприятию причинен ущерб на сумму 1 900 рублей. Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму, а также понесенные судебные расходы по госпошлине 400 рублей.
В судебное заседание представитель истца, ответчик –не явились, о времени и месте слушания дела были надлежаще извещены повестками под роспись, о чем в деле имеются расписки. От представителя истца и ответчика поступили заявления, о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель истца на иске настаивает, ответчик Иванов А.В. с иском согласен в полном объеме, последствия признания иска ему известны и понятны. С учетом данных заявлений, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании Иванов А.В. принят на работу в ООО ЧОП «Охрана-Югра» с ДД.ММ.ГГГГ., согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. № № в должности частного охранника третьей категории Приобского сектора вахтовым методом (л.д. 8-10). При трудоустройстве, для выполнения должностных обязанностей по охране объектов Иванову А.В. выдан комплект специальной одежды и специальной обуви. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ за №№ трудовой договор, расторгнут по соглашению сторон на основании п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12). При увольнении часть комплекта специальной одежды и обуви на сумму 2 556 рублей 55 копеек сдана Ивановым А.В. на склад ООО ЧОП «Охрана-Югра», согласно акту возврата от ДД.ММ.ГГГГ. № № (л.д. 20). В мае 2011г. на основании личного заявления Иванова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) за счет выплат при увольнении частично произведено удержание за специальную одежду. Ответчик уволился, часть суммы 1 900 рублей 68 копеек не возмещена, что подтверждается расчетным листком за май 2011г. (л.д.22).
Согласно ст.238 ТК РФ - работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Обеспечение работников специальной одеждой и обувью производится на основании локального нормативного акта- «Положения об обеспечении специальной одеждой и специальной обувью работников ООО ЧОП «Охрана-Югра» утвержденного ДД.ММ.ГГГГ. № №, которым установлен собственный режим предприятия в отношении форменного обмундирования, а именно: сроки его ношения, порядок выдачи и возврата предприятию при увольнении работника (л.д. 23).
В соответствии с п.2.7 указанного Положения, при увольнении работник обязан сдать на склад специальную одежду и специальную обувь с неистекшим сроком носки после ее предварительной чистки, либо возместить ее остаточную стоимость.
Со всеми локальными актами, в том числе с Положением ответчик был ознакомлен под роспись.
В соответствии с п.3 ст.123 Конституции РФ, ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и лицами, участвующими в деле. Истцом предоставлены доказательства, обосновывающие исковые требования о взыскании долга, не погашенного за счет выплат при увольнении. Наличие прямого действительного ущерба, подлежащего возмещению, обусловлено реальным уменьшением имущества работодателя, а также необходимостью произвести затраты на его приобретение.
Ответчик исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему известны и понятны, о чем указано в письменном заявлении. Суд принимает признание иска, поскольку оно не нарушает законных прав других граждан и не противоречит закону.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
Расходы, связанные с уплатой госпошлины истцом в доход государства, подлежат взысканию с ответчика в соответствии в силу ст.ст. 98,103 ГПК РФ, в данной части исковые требования также признаны ответчиком.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 98, 103,173 ГПК РФ, ст.ст.238 ТК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО ЧОП «Охрана-Югра» - удовлетворить.
Взыскать с ИВАНОВА ФИО4 в пользу ООО ЧОП «ОХРАНА-ЮГРА» в возмещение ущерба 1 900 рублей 68 копеек, расходы по уплате госпошлины – 400 рублей, всего 2 300 рублей 68 копеек.
Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в суд Ханты - Мансийского автономного округа-Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Судья Поникаровская С.А.
Мотивированное решение составлено 07.11.2011г.
Решение вступило в законную силу «___»__________20___г.