дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«28» октября 2011 года <адрес>
Нефтеюганский городской суд Ханты - <адрес> – Югры, <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.
при секретаре ФИО4
с участием
представителя истца ФИО5 представителя ответчика ФИО3 ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХАНТЫ – МАНСИЙСКОГО БАНКА ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ ОАО Ханты – Мансийский банк и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме № рублей, с уплатой 17,5 % годовых со сроком погашения кредита по ДД.ММ.ГГГГ 2027 года включительно. По условиям кредитного договора, ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него. Проценты за пользование кредитом ответчик обязался выплачивать ежемесячно не позднее двадцатого числа месяца, следующего за месяцем, за который начислены проценты (п. 2.3 кредитного договора).
Начиная с ноября 2006 года, ответчиком нарушались условия кредитного договора. Ответчиком допущено более 30 просрочек, как по срокам гашения очередной части кредита согласно Графику, так и по срокам уплаты начисленных процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила № рубля.
В обеспечение исполнения обязательств ответчика перед банком по кредитному договору, между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства №№ 04-30/1212-06, 04-30/1213-06, согласно которым поручители обязались солидарно отвечать перед банком за исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере № рубля, в том числе просроченную ссудную задолженность в размере № рублей; штрафную неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 3000 рублей; штрафную неустойку за просрочку возврата кредита в размере 41423,07 рублей; штрафную неустойку за просрочку досрочного возврата кредита в размере 6465,83 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 296,35 рублей рубль.
Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности № рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения всех обязательств по кредитному договору исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25%, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.
От представителя истца в ходе досудебной подготовки к рассмотрению гражданского дела в связи с тем, что ФИО1 погасила просроченную ссудную задолженность в размере № рублей, поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит:
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО Ханты – Мансийский банк сумму задолженности по уплате штрафной неустойки за просрочку возврата кредита в размере № рублей, сумму задолженности по уплате штрафной неустойки за просрочку досрочного возврата кредита в размере № рублей, сумму задолженности по уплате штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере № рублей, сумму задолженности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами 344,29 рублей.
Взыскать с ФИО1 сумму задолженности по уплате штрафной неустойки за просрочку возврата кредита в размере № рублей.
Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.
Представитель истца Ханты – Мансийского банка ОАО ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении и заявлении об уточнении требований.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Ответчик ФИО3 извещена по последнему известному суду месту жительства, что подтверждается отметками в расписках о направлении судебных повесток.
Представитель ФИО3 адвокат ФИО6, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку действует в интересах ФИО3 на основании ордера. Полагает, что требования к ФИО3 заявлены не обоснованно.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит заявленный иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО Ханты – Мансийский банк и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме № рублей, с уплатой 17,5 % годовых со сроком погашения кредита по ДД.ММ.ГГГГ 2027 года включительно. По условиям кредитного договора, ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него. Проценты за пользование кредитом ответчик обязался выплачивать ежемесячно не позднее двадцатого числа месяца, следующего за месяцем, за который начислены проценты (п. 2.3 кредитного договора).
Начиная с ноября 2006 года, ответчиком нарушались условия кредитного договора. Ответчиком допущено более 30 просрочек, как по срокам гашения очередной части кредита согласно Графику, так и по срокам уплаты начисленных процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила № рубля.
В обеспечение исполнения обязательств ответчика перед банком по кредитному договору, между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства №№ 04-30/1212-06, 04-30/1213-06, согласно которым поручители обязались солидарно отвечать перед банком за исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.
Сумма кредита в размере № рублей была выдана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером №.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 недобросовестно относилась к выполнению обязательств по кредитному договору. Возврат кредита и проценты по нему производила с нарушением срока установленного графиком возврата кредита, нарушая срок уплаты кредита и процентов более 30 раз.
Как видно из представленной суду выписке по счету ФИО1, последним допускалась просрочка в уплате очередной части кредита и процентов, начиная с ноября 2006 года.
Пунктом 4.2 кредитного договора, банку предоставлено право досрочного взыскания кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки при ненадлежащем исполнении заемщиком договорных обязательств.
В соответствии с п.п. 6.1. и 6.2 кредитного договора, «в случае несвоевременного возврата заемщиком заемных средств, а также несвоевременной уплаты процентов Банк имеет право взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 0.5 % от суммы невозвращенного или возвращенного с просрочкой кредита (части кредита) за весь период просрочки от установленного договором дня возврата кредита».
Аналогичные условия предусмотрены для начисления неустойки при несвоевременной уплате процентов.
В силу п. 1.1 договоров поручительства №№ 04-30/1212-06, 04-30/1213-06 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 и ФИО3, поручитель принимает на себя безусловно и безотзывно обязательства нести солидарную ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору.
Согласно ст.363 ГК РФ, поручители при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, обеспеченного поручительством, отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.
С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных норм действующего законодательства, суд принимает решение о солидарном взыскании с ответчиков сумм задолженности.
В силу пункта 3.2 кредитного договора, к ответчику могут быть применены иные меры ответственности, предусмотренные действующим законодательством.
Статья 395 ГК РФ, предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства.
В силу указанных требований закона суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата кредита в размере 344,29 рублей.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что у истца имеются законные основания для досрочного взыскания суммы задолженности по кредитному договору, в связи с чем, требования подлежат частичному удовлетворению.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1231,06 рублей, а с ФИО1 ФИО2, ФИО3 солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 789,75 рублей.
На основании изложенного, ст.ст. 309-310, 809 - 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ХАНТЫ – МАНСИЙСКОГО БАНКА ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ХАНТЫ – МАНСИЙСКОГО БАНКА ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА сумму задолженности по уплате штрафной неустойки за просрочку возврата кредита в сумме № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего взыскать № (тридцать две тысячи четыреста сорок один) рубль 91 копейку.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ХАНТЫ – МАНСИЙСКОГО БАНКА ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА сумму задолженности по уплате штрафной неустойки за просрочку возврата кредита в размере № рублей, сумму задолженности по уплате штрафной неустойки за просрочку досрочного возврата кредита в размере № рублей, сумму задолженности по уплате штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере № рублей, сумму задолженности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего взыскать № (двадцать тысяч восемьсот двенадцать) рублей 09 копеек.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в 10-дневный срок в суд <адрес> с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Судья: /Кузнецов А.Ю./