о взыскании заработной платы



                                                                                                                         Дело

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                        <адрес>

        Нефтеюганский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                              Кузнецова А.Ю.

при секретаре                                                          ФИО2

с участием

истца                                                                                 ФИО1

представителя ответчика                                                ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику УМВД ХМАО-Югры о взыскании заработной платы, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на службу в органы внутренних дел – пожарным. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ был откомандирован из ПЧ ОГПС-6 ГУ МЧС России по ХМАО-Югре в распоряжение УВД по ХМАО-Югре с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец назначен на должность инспектора ДПС взвода (м/б) 2 роты ДПС (<адрес>) отдельного батальона ДПС ГИБДД, непосредственно подчиненного УВД ХМАО Югры.

ДД.ММ.ГГГГ истец уволен из УМВД России по ХМАО-Югре в связи с выходом на пенсию.

При увольнении с ФИО1 не был произведен полный расчет по заработной плате, в связи с чем просит взыскать с УМВД ХМАО-Югры компенсацию за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни, а также за работу в ночное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, с иском не согласился и заявил ходатайство о применении срока исковой давности, так как в соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ срок для обращения в суд по трудовым спорам составляет 3 месяца с момента, когда работнику стало известно о нарушенном праве. Истец же просит взыскать заработную плату за период с августа 2008 года по ноябрь 2010 года, просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Возражая на заявленное ходатайство, ФИО1 указал на то, что узнал о нарушенном праве только ДД.ММ.ГГГГ, в день увольнения со службы.

Удовлетворяя ходатайство о применении срока исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Доводы о том, что о нарушенном праве истец узнал только ДД.ММ.ГГГГ в день увольнения из органов внутренних дел опровергнуты им самим в ходе судебного заседания, где он указал, что знал об имеющейся у него переработке, так как работал по сменам и между ними было так, что приходилось выходить на работу. Думал, что эти переработки незначительны. На тот момент не знал о своих правах, бухгалтерского дела не знает, в этой области не компетентен. График работы был плотным, частые командировки, поэтому не знал, что раньше можно было обратиться в суд.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истец с ходатайством о восстановлении пропущенного срока не обращался, доказательств о пропуске срока исковой давности по уважительной причине со стороны истца не представлено.

Таким образом, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 392 ТК РФ, ст.ст. 199, 205 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня принятия решения в окончательной форме в суд ХМАО-Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.

Федеральный судья:                               Кузнецов А.Ю.