дело № 2-652/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«25» апреля 2011 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Гудожникова Д.Н.
при секретаре Рябковой С.Д.
с участием
истца Кононова Д.А.
представителя истцов Кононова Д.А., Кононовой Н.В. Лебедевой Е.В.
представителя ответчика Гармаш И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононова Дениса Александровича, Кононовой Надежды Васильевны к Открытому акционерному обществу «Ипотечное агентство Югры» о признании решения об отказе в предоставлении субсидии незаконным,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Кононов Д.А., Кононова Н.В. обратились в суд с иском к ОАО «Ипотечное агентство Югры» о признании решения об отказе в предоставлении субсидии незаконным, мотивируя свои требования тем, что 15 февраля 2011 года истцами от ОАО «Ипотечное агентство Югры» было получено уведомление об отказе в предоставлении субсидии в соответствии с Подпрограммой 2 «Доступное жилье молодым» Программы ХМАО – Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО – Югры» на 2005-2015 годы», утвержденной Законом ХМАО – Югры от 11 ноября 2005 года № 103-оз и Порядком реализации Подпрограммы «Доступное жилье молодым», утвержденным постановлением Правительства автономного округа от 07 апреля 2006 года № 67-п. Основанием для отказа послужило отсутствие нуждаемости семьи Кононовых на момент сдачи документов для постановки на учет по Подпрограмме 2. Считают данный отказ незаконным, поскольку 24 июня 2008 года Кононовы, являющиеся супругами, приобрели по договору купли – продажи жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности на данную квартиру согласно свидетельству о государственной регистрации права зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была приобретена за счет собственных средств, а также за счет кредитных средств, сумма которых составляет <данные изъяты>. Кредитные средства предоставлены Кононовым ОАО «<данные изъяты> сроком на 204 месяца. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения заемщиками в долевую собственность указанной выше квартиры. До момента приобретения квартиры в собственность, семья Кононовых была зарегистрирована по адресу: <адрес> в доме непригодном для проживания. В связи с этим Кононовы обратились в орган местного самоуправления по месту постоянного жительства с заявлением о предоставлении им социальной выплаты (субсидии) на приобретение жилья. Данное заявление было рассмотрено Комитетом по управлению муниципальным имуществом Нефтеюганского района и было вынесено решение комиссии, в соответствии с которым семья Кононовых была поставлена на учет с целью получения субсидии на имеющегося ребенка, так как на момент заключения договора купли – продажи квартиры являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий и была признана участником Подпрограммы 2. В соответствии со ст. 10 вышеназванного закона, государственная поддержка молодых семей, имеющих детей, осуществляется путем предоставления субсидий по договорам на строительство или приобретение жилых помещений или на погашение части кредита (займа), полученного на эти цели, в расчете на фактически имеющихся детей, а также в случае рождения (усыновления) детей в период долговых обязательств. Кроме этого, ни Законом ХМАО – Югры от 11 ноября 2005 года № 103-оз, ни Правительством Российской Федерации, которым было принято постановление от 17 сентября 2001 года № 675 «О федеральной целевой программе жилище» на 2002-2010 годы, в составе которой утверждена Подпрограмма «Обеспечение жильем молодых семей» не поставлено в зависимость право на получение социальной поддержки (субсидии) от момента обращения с заявлением в соответствующую организацию.
По указанным основаниям, истцы просят признать решение ОАО «Ипотечное агентство Югры» об отказе в предоставлении субсидии истцам Кононову Д.А., Кононовой Н.С., незаконным. Обязать предоставить субсидию по договору приобретения жилого помещения в собственность Кононову Д.А., Кононовой Н.В. в соответствии с Подпрограммой 2 «Доступное жилье молодым» Программы ХМАО – Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО – Югры» на 2005-2015 годы» на погашение части кредита, полученного на эти цели, в расчете на фактически имеющихся детей. Взыскать с ОАО «Ипотечное агентство Югры» в пользу Кононова Д.А., Кононовой Н.В. судебные расходы: государственную пошлину в сумме 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства по делу, истцы от исковых требований в части обязания ОАО «Ипотечное агентство Югры» по предоставлению субсидии по договору приобретения жилого помещения в собственность Кононову Д.А., Кононовой Н.В. в соответствии с Подпрограммой 2 «Доступное жилье молодым» Программы ХМАО – Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО – Югры» на 2005-2015 годы» на погашение части кредита, полученного на эти цели, в расчете на фактически имеющихся детей отказались, последствия отказа разъяснены и понятны. Судом в данной части вынесено определение о прекращении производства по делу.
Далее исковые требования уточнили, просили признать решение комитета по займам и субсидиям ОАО «Ипотечное агентство Югры» от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в предоставлении субсидии истцам Кононову Д.А., Кононовой Н.В., незаконным. Взыскать с ОАО «Ипотечное агентство Югры» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей.
В судебном заседании истец Кононов Д.А. исковые требования поддержал, ссылался в их обоснование на доводы, изложенные в исковом заявлении и заявлении об уточнении требований (л.д. 6-8, 124-125).
Истец Кононова Н.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Лебедевой Е.В. На иске настаивала. Заявление и расписка в получении повестки приобщены к материалам дела.
Представитель истцов Лебедева Е.В., действующая на основании ордера от 25 апреля 2011 года и нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержала, ссылалась в их обоснование на доводы, изложенные в письменных пояснениях по требованиям (л.д. 179-181).
Представитель ответчика ОАО «Ипотечное агентство Югры» Гармаш И.И., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, ссылалась в обоснование на доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д. 113-114).
Суд, заслушав истца и представителей сторон, изучив материалы дела, находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Нефтеюганским городским судом 14 апреля 2010 года было рассмотрено гражданское дело по иску Кононова Д.А., Кононовой Н.В. к ОАО «Ипотечное агентство Югры» о признании решения об отказе в предоставлении субсидии незаконным.
При рассмотрении вышеуказанного иска, судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Кононов Д.А. был поставлен на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии с Подпрограммой «Доступное жилье молодым», на основании данного заявления была предоставлена государственная поддержка в соответствии с Подпрограммой «Доступное жилье молодым» Программы ХМАО – Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО – Югры на 2005-2015 годы», утвержденной Законом ХМАО – Югры от 11 ноября 2005 года № 103-оз, и Порядком реализации и финансирования Подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» Программы ХМАО – Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО – Югры на 2005-2015 годы», утвержденным постановлением Правительства автономного округа от 08 февраля 2006 года № 23-п.
ДД.ММ.ГГГГ года решением комиссии Центрального офиса АНО «Ипотечное агентство Югры» заявителю было отказано в постановке на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии с Подпрограммой 2 «Доступное жилье молодым» по тем основаниям, что при рассмотрении документов было установлено, что при предоставлении государственной поддержки истец был обеспечен жилым помещением и нуждающимся признан не был. Решение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года не было оспорено, имеет законную силу. Суд пришел к выводу, что являясь участником Подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» соответствует всем критериям, предусмотренным в Законе ХМАО – Югры № 103-оз и суд не считает, что заявители ошибочно поставлены на учет для предоставления государственной поддержки.
По результатам рассмотрения гражданского дела, судом ДД.ММ.ГГГГ года было принято решение об удовлетворении требований истцов. Решение об отказе в постановке на учет для предоставления государственной поддержки в рамках реализации Подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым», принятое комиссией Центрального офиса АНО «Ипотечное агентство Югры» признанно недействительным. ОАО «Ипотечное агентство Югры» было обязано судом поставить Кононова Д.А., Кононову Н.В. на учет в соответствии с Подпрограммой 2 «Доступное жилье молодым». Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.13).
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании пояснениями представителя ответчика Гармаш И.И., содержанием определения об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.34) было установлено, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года было приведено в исполнение, Кононовы были поставлены на учет в соответствии с Подпрограммой 2 «Доступное жилье молодым».
В соответствии со ст. 10 Закона ХМАО – Югры от 11 ноября 2005 года № 103-оз «О программе ХМАО – Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО – Югры на 2005-2015 годы», государственная поддержка молодых семей, имеющих детей, осуществляется путем предоставления субсидий по договорам на строительство или приобретение жилых помещений или на погашение части кредита (займа), полученного на эти цели, в расчете на фактически имеющихся детей, а также в случае рождения (усыновления) детей в период действия долговых обязательств.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Кононов Д.А. обратился в ОАО «Ипотечное агентство Югры» с заявлением о перечислении субсидии (л.д.108).
В ответ на поданное заявление, ОАО «Ипотечное агентство» направило в адрес Кононовых уведомление от ДД.ММ.ГГГГ года № №, из которого следует, что истцам отказано в предоставлении субсидии на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в соответствии с Подпрограммой 2 «Доступное жилье молодым» Программы ХМАО – Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО – Югры на 2005-2015 годы», утвержденной Законом ХМАО – Югры от 11 ноября 2005 года № 103-оз и Порядком реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым» программы ХМАО – Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО – Югры на 2005-2015 годы», утвержденным постановлением Правительства автономного округа от 07 апреля 2006 года № 67-п. Основание отказа: отсутствие нуждаемости в улучшении жилищных условий. Согласно представленных документов, Кононовы приобрели жилое помещение до того, как стали участниками Подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» либо участником Подпрограммы 4 «Ипотечное жилищное кредитование», следовательно, предоставить субсидию на приобретение жилого помещения не представляется возможным (л.д.109).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года комитетом по займам и субсидиям ОАО «Ипотечное агентство Югры» по предоставлению субсидий участникам подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» было принято решение об отказе в предоставлении субсидии Кононовым в соответствии с пп. 3 п. 3.6 Порядка реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым» (л.д. 173-174 порядковый номер 112).
Решением комитета от ДД.ММ.ГГГГ года по результатам рассмотрения служебных записок руководителей обособленных подразделений Агентства было принято решение о корректировании отказа в предоставлении субсидии Кононовым, со ссылкой на пп.1 п. 3.6 Порядка реализации Подпрограммы «Доступное жилье молодым» (л.д. 176-177, порядковый номер 4, 178).
Как установлено судом, принятое комитетом ОАО «Ипотечное агентство Югры» решение об отказе в предоставлении субсидии от ДД.ММ.ГГГГ года послужило основанием для направления в адрес истцов уведомления об отказе в предоставлении субсидии от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с пп. 1 п. 3.6 Порядка реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым» Программы ХМАО – Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО – Югры на 2005-2015 годы», утвержденной постановлением Правительства ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ года № № в предоставлении субсидии отказывается в случае отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий (за исключением случаев приобретения жилья после постановки на учет с целью получения субсидии).
Из пояснений представителя ответчика следует, что при принятии решения об отказе в предоставлении субсидии, какие – либо другие обстоятельства ОАО «Ипотечное агентство Югры» в отношении Кононовых по сравнению с ранее принятым решением от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.106) об отказе в постановке Кононовых на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии с Подпрограммой 2 «Доступное жилье молодым», отсутствуют. Решение принято по тем основаниям, что истцы не являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий на момент постановки на учет. Доводы представителя ответчика также подтверждены содержанием уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ года № № (л.д.109), от ДД.ММ.ГГГГ года № № (л.д.14).
Обстоятельства относительно нуждаемости истцов в улучшении жилищных условий на момент постановки на учет были исследованы судом ранее и учтены при вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ года. Суд пришел к выводу о несостоятельности доводов ОАО «Ипотечное агентство Югры». Данные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением суда и являются обязательными, в связи с чем, суд приходит к выводу о незаконности принятого решения об отказе в предоставлении субсидии от ДД.ММ.ГГГГ года по причине отсутствия нуждаемости Кононовых в улучшении жилищных условий.
Фактически ОАО «Ипотечное агентство Югры» пересмотрело выводы суда в части нуждаемости истцов в улучшении жилищных условий, что противоречит действующему законодательству.
При указанных обстоятельствах требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать суду обоснованность своих требований, либо возражений.
Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из характера и объема выполненной представителем истцов работы, а именно консультации истцов до обращения в суд, подготовки иска и материалов для обращения в суд, предъявление иска, участие в судебных заседаниях, качества проделанной работы, суд взыскивает с ответчика ОАО «Ипотечное агентство Югры» расходы в разумных пределах и присуждает возместить истцам сумму в размере 10 000 рублей. Расходы подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года № 1561 (л.д. 35).
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10 Закона ХМАО – Югры от 11 ноября 2005 года № 103-оз «О программе ХМАО – Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО – Югры на 2005-2015 годы, ст. ст. 12, 56, 196, 94,98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кононова Дениса Александровича, Кононовой Надежды Васильевны, - удовлетворить.
Признать решение комитета по займам и субсидиям Открытого акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в предоставление субсидии Кононову Денису Александровичу, Кононовой Надежде Васильевне, - незаконным.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» в пользу Кононова Дениса Александровича, Кононовой Надежды Васильевны расходы на услуги представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, а всего взыскать 10 200 рублей.
Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в 10-дневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Федеральный судья: /Гудожников Д.Н./
Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2011 года