гр/д №2-1922/2011г
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«02» ноября 2011 года г.Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Тюменской области, в составе:
председательствующего Поникаровской С.А.
при секретаре Былиной О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КАЛЬВАРСКОЙ (БРАТУНОВОЙ) ФИО7 к АДМИНИСТРАЦИИ гор. НЕФТЕЮГАНСКА о признании права собственности на нежилое помещение (объект самовольной постройки),
У С Т А Н О В И Л :
Истец Кальварская (Братунова) И.И. обратилась в суд с иском к Администрации гор. Нефтеюганска о признании права собственности на объект самовольной постройки. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником нежилого строения, расположенного по адресу: <адрес> а также собственником земельного участка, где находится спорное имущество. В период оформления проектной документации о выдаче разрешения на строительство объекта, ею постепенно выполнялись работы по реконструкции объекта. К моменту предоставления требуемого перечня документов, реконструкция объекта была завершена, в связи с чем, в выдаче разрешения ей отказано. Исходя из того, что земельный участок принадлежит ей на праве собственности, строения не нарушают прав и интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью людей, истица просит признать за ней право собственности на достроенные строения по основаниям, предусмотренным ст. 222 ГК РФ.
В судебное заседание истец Кальварская (Братунова) И.И. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Лебедевой Е., заявление приобщено к материалам дела.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО – Югре Доронина Т.Б., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца Лебедева Е.В., действующая на основании нотариально – удостоверенной доверенности, исковые требования поддержала, мотивируя доводами, изложенными в иске, дополнив, что досудебная процедура истцом соблюдена, в выдаче разрешения на строительство ей отказано. Кроме того, дело подсудно суду общей юрисдикции, истица не является индивидуальным предпринимателем, она как физическое лицо просит признать за ней право собственности на нежилое строение (самовольную постройку): здание «Административно-торговый комплекс с бытовыми и производственными помещениями», расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 1 266,8 кв. метров.
Представитель ответчика администрации города Нефтеюганска и третьего лица Департамента градостроительства администрации города Нефтеюганска Рябинова М.А., действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, считает, что истцом не подтверждена подведомственность спора суду общей юрисдикции, так как спорный объект является магазином промтоваров, кафе, следовательно, данный объект используется в предпринимательских целях. Не предоставлено разрешение на строительство. В соответствии со ст. 222 ГК РФ спорный объект является самовольным строением. Ввиду несоблюдения досудебного порядка ввода в эксплуатацию объекта недвижимости, просила в иске отказать.
Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец Кальварская (Братунова) И.И. является собственником земельного участка, общей площадью 5006 кв. метров, предназначенного под производственную базу, расположенного по адресу: <адрес>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года.
Кальварская (Братунова) И.И. является также собственником нежилого строения, возведенного на земельном участке, общей площадью 891,8 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года. Разрешение на данное строение было выдано в соответствии с действующим законодательством. В период оформления проектной документации истица постепенно выполняла работы по реконструкции вышеуказанного объекта.
Так, в отсутствие разрешения были выполнены работы по реконструкции здания, которые заключались в изменении назначения (административно-торговый комплекс с бытовыми и производственными помещениями), в связи с чем, общая площадь строения увеличилась на 375 кв.метров в пределах границ земельного участка, собственником которого является Кальварская (Братунова) И.И.
Из технического паспорта на здание «Административно-торговый комплекс с бытовыми и производственными помещениями», расположенное по адресу: <адрес> следует, что после выполненных работ по реконструкции здания общая площадь составила 1 266,8 кв. метров, в том числе торговая 153,6 кв. метров. Ранее общая площадь объекта составляла 891,8 кв. метров.
Судом установлено, что работы по реконструкции были выполнены в соответствии с эскизным проектом <данные изъяты>», увеличение площади нежилого строения, собственником, которого является Кальварская (Братунова) И.И. произошло в пределах границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, собственником, которого также является Кальварская (Братунова) И.И.
Из уведомления департамента градостроительства администрации города Нефтеюганска № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в разрешении на строительство объекта «Реконструкция» административно-торгового комплекса с бытовыми и производственными помещениями, расположенного по адресу: <адрес> отказано, в связи с фактическим завершением реконструкции объекта до получения разрешения на строительство.
В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из представленного суду экспертного заключения № 11-04-115 от 19 апреля 2011 года следует, что после выполнения работ по реконструкции объекта, расположенного по адресу: <адрес>), постройка не имеет существенных нарушений строительных норм и правил, нормы градостроительства при постройке здания не нарушены, произведенные экспертные расчеты основных показателей несущих конструкций здания свидетельствуют об отсутствии угрозы жизни и здоровью для окружающих.
Анализируя в совокупности представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 222 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кальварской (Братуновой) ФИО9 удовлетворить.
Признать за КАЛЬВАРСКОЙ ФИО8 право собственности на нежилое помещение здание, общей площадью 1 266,8 кв.метров, расположенное по адресу: г. Нефтеюганск, Промзона Пионерная, ул. Парковая, территория АТБ-6, ХМАО-Югры, Тюменской области.
Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа с подачей жалобы и представления через Нефтеюганский городской суд.
Судья Поникаровская С.А.
Мотивированное решение составлено 07.11.2011г.
Решение вступило в силу «__»_____________20__г.