Дело № 2-2052/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Нефтеюганск «09» ноября 2011 года
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры, Тюменской области, в составе :
председательствующего, судьи Поникаровской С.А.
при секретаре Былиной О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПЛОТНИКОВА ФИО5 к ЗАО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» о взыскания неосновательно удержанных денежных средств за открытие и обслуживание ссудного счета, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Плотников А.А. обратился в Нефтеюганский городской суд с иском о взыскании с ЗАО «Райффайзенбанк», ранее по договору с ОАО «Импексбанк», неосновательно удержанных денежных средств за обслуживание ссудного счета в размере 84 000 рублей, за открытие ссудного счета 9 000 рублей, компенсации морального вреда 10 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что по заключенному <адрес> года кредитному договору на сумму <данные изъяты> рублей под 16,50 % годовых сроком на 60 месяцев, он уплатил Банку единовременный платеж за открытие ссудного счета 9 000 рублей, комиссию за обслуживание ссудного счета с 03.08.2011г. по 03.06.2010 в сумме 84 000 рублей. Полагает, что включение в кредитный договор такого условия, противоречит закону и ущемляет его права. Просит взыскать с ответчика в его пользу вышеуказанные суммы и компенсацию морального вреда.
В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В суд поступил отзыв на иск и ходатайство о рассмотрении делав их отсутствие, с исковыми требованиями не согласны, мотивируя свои доводы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Плотниковым А.А. было подписано дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, по которому заемщик не уплачивает ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, предусмотренную кредитным договором. Период начисления комиссии за ведение ссудного счета был с 03.08.2007г. по 03.06.2010г. включительно. Просят применить трехлетний срок исковой давности, срок исчислять с момента исполнения п.8 кредитного договора, регулирующего удержание комиссии за ведение ссудного счета с 03.07.2007г., а закончился 03.06.2010г. Иск заявлен истцом 19.08.2011г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в связи с чем, в иске истцу надлежит отказать. Кроме того, истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что он испытывал какие-либо нравственные или физические страдания от действий их банка.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просили взыскать с ответчика комиссию за открытие ссудного счета в размере 9 000 рублей, комиссию за обслуживание ссудного счета за период с 03.08.2007г. по 03.06.2010г., что составит 84 000 рублей, по 2 400 рублей ежемесячно (35 месяцев), которые были удержаны с истца, что подтверждается выпиской самого банка.
Представитель истца Домбровская Ю.С. моральный вред мотивировала тем, что истец мог потратить денежные средства, оплаченные им за комиссию, в своих целях, а банк их удержал. В соответствии с ФЗ «О защите прав потребителя» компенсация морального вреда предусмотрена. Считает, что истец срок не пропустил, срок просит исчислять с 03.06.2010г. с момента, когда истец узнал о нарушенном праве, то есть с момента подписания с банком дополнительного соглашения о том, что банк больше с истца Плотникова комиссию не удерживает. Трехлетний срок не прошел, истец обратился в суд согласно штампу суда 28.08.2011г.
Заслушав истца, представителя истца - Домбровскую Ю.С., изучив материалы дела, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в части компенсации морального вреда, частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Импэксбанк» и заемщиком Плотниковым А.А. заключен кредитный договор № №, по которому истец получил кредит в сумме 300 000 рублей сроком на 60 месяцев под 16,5% годовых.
Однако с этой суммы банком была удержана комиссия 9 000 рублей и истец получил кредит в сумме 291 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ., заверенным банком.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что для учета задолженности заемщика по кредиту ОАО «Импэксбанк» открывает ссудный счет, а заемщик уплачивает банку комиссию в размере 3% от суммы кредита не позднее даты его выдачи, за ведение ссудного счета, а также за снятие наличных денежных средств ежемесячно уплачивает банку 0,80% от суммы кредита, что составляет 2 400 рублей (л.д. 13-16). Данные суммы истцом выплачены, что подтверждается графиком погашения кредита (л.д.17), выпиской по платежам в погашение кредита и процентов (л.д. 35).
Кроме того, подтверждается графиком погашения кредита, приложенного банком к отзыву на иск, заверенного печатью, что истец ежемесячно погашал комиссию банку с 03.08.2007г. по 03.06.2010г. в сумме 2 400 рублей, что составляет 84 000 рублей, которые истец просит взыскать с банка.
Согласно справке 23 ноября 2007 года изменено наименование банка на ЗАО «Райффайзенбанк» лицом, в связи с реорганизацией ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» в форме присоединения к нему ОАО «Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» (л.д.97) и выдано свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д. 92).
Согласно ст. 421 ГК РФ - граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются в первую очередь нормами ГК РФ.
Исходя из требований, содержащихся в главах 42 и 45 ГК РФ - предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчётного или иного счёта заёмщику и не влечёт автоматического заключения договора банковского счёта.
Дополнительные обязательства Гумеровой Р.С. по уплате Банку единовременного платежа (тарифа) за открытие и ведение ссудного счета являются нарушающими права истца, как потребителя, что прямо следует из положений ст.ст. 819 и 845 ГК РФ, ст.ст. 5 и 29 ФЗ РФ от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Банком России 26 марта 2007г. № 302-П, предусматривающих, что открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку данный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч.1 ст. 29 ФЗ РФ от 02 декабря 1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и, следовательно, действия банка по взиманию единовременного платежа за обслуживание ссудного счета являются незаконными.
Кроме того, установление единовременного платежа за обслуживание ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
В соответствии с п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. «О практике рассмотрения судами дел о защите потребителей» охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителя.
Таким образом, предоставление банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».
Статьёй 16 данного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Пункт 1 этой статьи императивно закрепляет положение о том, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.
Как следует из условий кредитного договора, предоставление кредита истцу обусловлено открытием банковского счёта в банке. При этом за открытие и обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору комиссию в размере 3% от суммы кредита не позднее даты выдачи кредита и ежемесячно в размере 0,80% от суммы кредита.
Таким образом, предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату – услуги по открытию и ведению банковского счёта.
Принимая во внимание тот факт, что комиссия за ведение ссудного счёта нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрена, её взимание является незаконным и условие о ней в договоре является ничтожным.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утверждённого Банком России от 26.03.2007г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счёта. Ссудные счета используются для отражения на балансе банка операций по предоставлению и возврату заёмных средств.
Следовательно, ссудные счета не являются банковскими счетами, а потому применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставление гражданину кредита не может быть обусловлено открытием банковского счёта в банке (дополнительной услугой).
Действия ответчика по взиманию единовременного платежа за обслуживание ссудного счёта нарушают установленные законом права потребителей, поскольку, исходя из смысла вышеприведённых норм Гражданского кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», условия кредитного договора, предусматривающие обязательства заёмщика-потребителя оплачивать услуги, в которых фактически нуждается не заёмщик, а сам Банк, не основано на законе и нарушает права истца как потребителя.
Поскольку взимание Банком единовременного платежа за обслуживание ссудного счета является незаконным и свидетельствует фактически о неосновательном обогащении со стороны Банка, следовательно, в силу ст. 1103 ГК РФ незаконно полученные ответчиком денежные средства должны быть возвращены истцу.
Пункты Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между сторонами, содержащий условие о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает комиссию, не основан на законе и нарушает права потребителя истца Плотникова А.А.
В связи, с чем требования истца о возврате единовременного платежа, комиссии за ведение ссудного счета – 9 000 рублей и ежемесячной комиссии в сумме 84 000 рублей, подлежат удовлетворению.
27 июня 2011г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата незаконно удержанного единовременного тарифа за открытие ссудного счета и комиссии за обслуживание ссудного счета, в удовлетворении которой, было отказано.
Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ истец имеет право требовать от ответчика, нарушившего условия договора, возмещения причиненного им в связи с нарушением их прав морального вреда.
С учетом характера нарушения ответчиком обязательств по договору, а также с учетом требования закона о разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, суд считает, что моральный вред будет компенсирован истцу в размере 5 000 рублей.
Ответчик в письменном отзыве на иск просит применить к требованиям истца срок исковой давности, который истек 03.06.2010года. Суд находит срок пропущен истцом по уважительной причине, поскольку комиссия в сумме 84 000 рублей с истца удерживалась банком не единовременным взысканием, а ежемесячно. 03.06.2010г. удержание комиссии за ведение ссудного счета закончилось, что подтверждается дополнительным соглашением. Трехлетний срок исковой давности не пропущен, истец о нарушенном праве истец узнал лишь с момента заключения дополнительного соглашения, в п.2.1 котором указано, что заемщик не уплачивает Банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, предусмотренную кредитным договором. Данное соглашение заключено между истцом и ответчиком также 10.06.2010г.
Согласно п.1 ст. 181 КГ РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности сделки составляет 3 года. В силу п.2 данной статьи иск может быть предъявлен со дня, когда истец узнал о нарушенном праве. В связи с чем, суд находит срок истцом не пропущенным, и исчисляет его с 10 июня 2010 года.
В силу п.20 ст.5 Закона РФ «О государственной пошлине» с изменениями и дополнениями, ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истец освобождается от уплаты государственной пошлины, как потребитель, по искам, связанным с нарушением его прав, госпошлина подлежит взысканию.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскиваются в бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона «О защите прав потребителей», государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд обязан взыскать с исполнителя, нарушившего права потребителя, штраф в соответствующий бюджет в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Данное требование подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198,12,56,57,94,98,103 ГПК РФ, ст.ст.421, 428,343,1099-1101 ГК РФ, ст.ст.1,13,15,16,28,31 Закона ФЗ «О защите прав потребителей», суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Плотникова Александра Анатольевича – удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» в пользу ПЛОТНИКОВА ФИО6 единовременный платеж за открытие ссудного счета - 9 000 рублей, ежемесячный платеж за комиссию - 84 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, всего 98 000 рублей.
Взыскать с ЗАО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» государственную пошлину в доход местного бюджета г. Нефтеюганск в размере 6 990 рублей.
Взыскать ЗАО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» в доход местного бюджета г. Нефтеюганск штраф в размере 49 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в срок 10 суток в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с подачей жалобы и представления через Нефтеюганский городской суд.
Судья Поникаровская С.А.
Мотивированное решение составлено 09.11.2011г.
Решение вступило в законную силу «____»___________2011г.