дело № 2–№-2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.
при секретаре ФИО3
с участием
истца Райшевой И.М.
представителя истца ФИО6
представителя ответчика ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Райшевой ФИО10 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре,
У С Т А Н О В И Л:
Райшева И.М. обратилась в суд с иском к УФССП по ХМАО-Югре, в котором просит уменьшить или освободить от уплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.
Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Нефтеюганского городского суда о взыскании с Райшевой И.М. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило <данные изъяты> рублей.
Ссылаясь на часть 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит уменьшить или освободить истицу от уплаты исполнительского сбора, указывая на то, что у нее отсутствуют основания ответственности за нарушение обязательств, по следующим основаниям. Решением Нефтеюганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО5 о взыскании с истицы суммы по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, на основании которого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. Так как обязательства по договору перед ФИО5 фактически были исполнены в полном объеме Райшева И.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании денежных средств, переданных в счет погашения долга по договору займа.
Решением Нефтеюганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Райшевой И.М. о взыскании с ФИО4 суммы по договору займа в размере <данные изъяты> рублей были удовлетворены. На основании решения суда возбуждено исполнительное производство.
ДД.ММ.ГГГГ Нефтеюганским городским судом утверждено мировое соглашение между Райшевой И.М. и ФИО5, по условиям которого ФИО5 отказался от взыскания денежных средств с Райшевой И.М., а она в свою очередь отказалась от взыскания денежных средств с ФИО4
В судебном заседании истица Райшева И.М. исковые требования уточнила, просила суд освободить ее от уплаты исполнительского сбора. Требования мотивировала доводами, изложенными в исковом заявлении.
Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования и просил суд освободить Райшеву И.М. от уплаты исполнительского сбора.
В обоснование исковых требований сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель УФССП России по ХМАО-Югре ФИО7 в судебном заседании с требованиями истицы не согласилась, просила отказать в их удовлетворении.
В своих пояснениях ссылалась на доводы, изложенные в письменном возражении на исковые требования, приобщенного к материалам гражданского дела.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, находит требования Райшевой М.А. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из дела и установлено судом, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Нефтеюганским городским судом о взыскании с Райшевой И.М. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление получено должником Райшевой И.М.
В связи с тем, что требования исполнительного документа должником в установленный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ пятидневный срок для добровольного исполнения не исполнены, уважительность причин его неисполнения судебном приставу-исполнителю не представлены, то ДД.ММ.ГГГГ судебным – приставом исполнителем ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по ХМАО-Югре вынесено постановление о взыскании с Райшевой И.М. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, составляющей 7% от суммы долга.
В соответствии с частью 1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Частью 2 названной статьи Закона установлено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как было выше указано, что должник Райшева И.М. в установленный в постановлении срок для добровольного исполнения требования судебного пристава-исполнителя не исполнила.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П изложил свою правовую позицию, согласно которой исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции. Даная мера представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В соответствии с частью 6 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с частью 7 ст.112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размере, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Истица Райшева И.М. просит освободить ее от уплаты исполнительского сбора. При этом суду доказательств в обоснование своих требований в соответствии с требованиями ч.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» истец не предоставила. В своих доводах Райшева И.М. ссылается на то что между сторонами заключено мировое соглашение и что данные стороны отказались от требований друг к другу, однако вместе с тем, фактически подменяет решения Нефтеюганского городского суда, которые состоялись в разные периоды времени. При том по решению Нефтеюганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Райшева И.М. не была освобождена от обязательства исполнить решение суда надлежащим образом. Законное требование судебного пристава-исполнителя в добровольном порядке не исполнила.
Кроме того, как указано в части 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» освободить от уплаты исполнительского сбора право суда, а не обязанность.
При изложенных обстоятельствах требования Райшевой И.М. не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198, ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Райшевой ФИО11 - отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня принятия решения в окончательной форме в суд ХМАО-Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Федеральный судья: Кузнецов А.Ю.