дело № 2-1669/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 октября 2011 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Гудожникова Д.Н.
при секретаре Голубевой Н.И.
с участием
истца Мишкуц Л.Н.
представителя ответчика Левиной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мишкуц Людмилы Николаевны к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нефтеюганске об обжаловании действий должностных лиц (обязании к перерасчету ранее начисленной пенсии),
У С Т А Н О В И Л:
Мишкуц Л.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в городе Нефтеюганске (далее по тексту ГУ УПФ РФ в городе Нефтеюганске) об обжаловании действий должностных лиц, мотивируя свои требования тем, что в октябре 2007 года обратилась в ГУ УПФ РФ в городе Нефтеюганске за назначением трудовой пенсии в связи с достижением пенсионного возраста, предоставив все необходимые документы. При определении общего трудового стажа, необходимого для установления пенсии, ГУ УПФ РФ в городе Нефтеюганске отказалось зачесть в указанный стаж периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., мотивируя тем, что нормы Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» не могут быть распространены для назначения трудовых пенсий. Считая данный отказ неправомерным, она обращалась к Главному Федеральному инспектору в ХМАО – Югре, в Министерство Здравоохранения и социального развития, отделение Пенсионного фонда РФ по ХМАО – Югре, однако вопрос разрешен не был. В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год она являлась супругой военнослужащего и проживала вместе с ним в местах дислокации воинских частей. Отказ ответчика включить указанные периоды в общий трудовой стаж, необходимый для установления пенсии, нарушает нормы закона. Она вынуждена потратить достаточно много времени для того, чтобы решить данный вопрос в досудебном порядке. Считает, что ей причинен моральный вред, который оценивает в 5 000 рублей. Просила обязать ответчика включить в ее трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии; произвести перерасчет ранее начисленной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 5 000 рублей; понесенные судебные расходы.
Решением Нефтеюганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования были удовлетворены в части. Суд обязал ГУ УПФ РФ в городе Нефтеюганске включить в трудовой стаж Мишкуц Л.Н. необходимый для назначения пенсии периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; произвести перерасчет пенсии Мишкуц Л.Н.; произвести перерасчет ранее начисленной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать судебные расходы в сумме 3 000 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ГУ УПФ РФ в городе Нефтеюганске расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей (л.д. 34-35).
Определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Нефтеюганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части обязания ГУ УПФ РФ в городе Нефтеюганске произвести перерасчет ранее назначенной пенсии Мишкуц Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, дело в указанной части передано на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. В остальной части решение суда оставлено без изменения. (л.д. 49-52).
В судебном заседании истица Мишкуц Л.Н. заявленные требования поддержала, ссылалась в их обоснование на доводы, изложенные в исковом заявлении (л.д. 3-5), дополнении к заявлению (л.д. 60-63).
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в городе Нефтеюганске Левина И.В., действующая на основании доверенности, требования истца не признала. Суду пояснила, что Мишкуц Л.Н. в ГУ УПФ РФ в городе Нефтеюганске с заявлением о перерасчете пенсии после ДД.ММ.ГГГГ не обращалась.
Суд, заслушав истицу и представителя ответчика, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ГУ УПФ РФ в городе Нефтеюганске с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии в связи с достижением пенсионного возраста.
Решением Нефтеюганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования истицы в части обязания ГУ УПФ РФ в городе Нефтеюганске включить в трудовой стаж истицы, необходимый для назначения пенсии периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также обязании ГУ УПФ РФ в городе Нефтеюганске произвести перерасчет размера пенсии были удовлетворены.
В указанной части решение суда вступило в законную силу.
В своих требованиях истица просит обязать ГУ УПФ РФ в городе Нефтеюганске произвести перерасчет ранее начисленной пенсии с даты обращения в ГУ УПФ РФ в городе Нефтеюганске, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, пункт 1 статьи 11 Федерального закона от 17 декабря 2011 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» был дополнен пунктом 7 Федеральным законом РФ от 22 июля 2008 года № 146-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления трудовых пенсий», который вступил в законную силу с 01 января 2009 года.
Статьей 4 Федерального закона № 146-ФЗ предусмотрено, что перерасчет страховой части ранее установленных трудовых пенсий, в связи с зачетом в страховой стаж периодов, указанных в подпункте 7 (в редакции закона № 146 – ФЗ) пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173 –ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» производится с 01 января 2009 года по заявлению, поданному гражданином по 31 декабря 2009 года включительно в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту его жительства. При пропуске указанного срока перерасчет страховой части трудовых пенсий производится в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 20 Закона № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В стадии подготовки дела к судебному разбирательству истице было вручено определение судьи, в котором указано на необходимость предоставления доказательств, подтверждающих обращение истицы в ГУ УПФ РФ в городе Нефтеюганске по вопросу перерасчета пенсии после ДД.ММ.ГГГГ. Суду таких доказательств предоставлено не было.
Представитель ответчика Левина И.В. в судебном заседании факт обращения истицы с заявлением о перерасчете пенсии в указанный период времени не подтвердила.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводам, заявленным истицей в дополнительное обоснование исковых требований о необходимости перерасчета трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с момента первоначального обращения, к заявленным требованиям не имеют отношения, поскольку спорный период был ранее судом включен в трудовой стаж. Данные доводы имеют отношение к требованиям о включении спорного периода в трудовой стаж. Вопрос о перерасчете ранее установленной трудовой пенсии решается вышеприведенными положениями законодательства.
При указанных обстоятельствах, суд не усматривает установленных законом оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 11, 20 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Мишкуц Людмилы Николаевны к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нефтеюганске об обжаловании действий должностных лиц (обязании к перерасчету ранее начисленной пенсии), - отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в 10-дневнй срок в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Судья: /Гудожников Д.Н./
Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2011 года