Дело № 2-1055/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«10 » августа 2011 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Загреба В.В.,
при секретаре Филиповой А.Н.,
с участием прокурора Глушкова М.А., представителя истца Потемко –Стеценко М.А. – Мироненко Н.Л.,предоставившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированной по реестру нотариуса за № №,
представителя ОАО « Страховое общество газовой промышленности» Ворониной А.Г., предоставившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потемко-Стеценко Михаила Алексеевича к открытому акционерному обществу « Страховое общество газовой промышленности» и обществу с ограниченной ответственностью « Авиакомпания Когалымавиа» о возмещении имущественного вреда и взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ОАО о взыскании имущественного вреда 141 130 рублей 99 копеек, к ООО « Авиакомпания Когалымавиа» о взыскании денежной компенсации морального вреда 1 000 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.
Между ним и ответчиком ООО «Авиакомпания Когалымавиа» был заключен договор перевозки воздушным транспортом пассажира, по которому ответчик обязался доставить его ДД.ММ.ГГГГ года от аэропорта <данные изъяты> до аэропорта <адрес> Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года в аэропорту <адрес> самолет загорелся. Ему удалось покинуть самолет и во время эвакуации из самолета причинен вред его здоровью и имуществу. С ДД.ММ.ГГГГ года по <адрес> года он находился в реанимационном отделении <данные изъяты> больницы, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года- в пульмонологии, затем по ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом термо –ингаляционное поражение верхних дыхательных путей 1 степени, острый токсический альвеолит тяжелой степени, острая дыхательная недостаточность, кровохаркание, ушиб и растяжение левого голеностопного сустава, перелом левой пяточной кости. Находясь в самолете среди пожара, он осознавал, что жизнь подвергается опасности, избежать которую можно только чудом, он выпрыгнул из горящего самолета, трое пассажиров погибли, испытывал физическую боль, задыхался от дыма в самолете, получил травмы при спешной эвакуации, вынужден долго лечиться.
В результате авиакатастрофы ему причинен имущественный вред, в частности, оплата по листам нетрудоспособности составляет 55 712 рублей 51 копейки, средний месячный заработок составляет на момент причинения вреда 295 178 рублей 29 копеек, и за период болезни он определенно мог бы получить доход в размере 475 520 рублей. По ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.133 Воздушного кодекса Российской Федерации ООО « Авиакомпания Когалымавиа» застраховало свою ответственность перед пассажирами в ОАО « СОГАЗ», которым ему произведена выплата 300 000 рублей, невозмещеннную разницу в размере 141 130 рублей 99 копеек просит взыскать с ответчика ОАО « СОГАЗ».
Далее истец иск уточнил и просил взыскать с ОАО « СОГАЗ» разницу между доходом, который истец мог бы получить, и выплаченным пособием по временной нетрудоспособности в сумме 121 847 рублей 68 копеек, остальные требования к другому ответчику о взыскании денежной компенсации морального вреда поддержал в полном объеме.
В судебное заседание истец и ответчик ООО « Авиакомпания Когалымавиа» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами (приобщены к делу).
В судебном заседании представитель истца Мироненко Н.Л. требования поддержал в полном объеме, мотивировав его основаниями, указанными в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ОАО « СОГАЗ» Воронина А.В. иск не признала по основаниям, указанным в возщражении на иск9приобщено к делу).
Суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика ООО «Авиакомпания Когалымавиа» по правилам ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав участников процесса, изучив и оценив доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что истец являлся пассажиром рейса <данные изъяты>, потерпевшего авиационное крушение около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года в аэропорту <адрес>, что подтверждается справкой №№(л.д.№). По факту пожара в самолете возбуждено уголовное дело, где истец признан потерпевшим, что подтверждается постановлением о признании потерпевшим(л.д.№).
Истцу во время эвакуации из самолета причинен вред здоровью, в этой связи с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он находился в реанимационном отделении <данные изъяты> больницы, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года - в пульмонологии затем по ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом термо – ингаляционное поражение верхних дыхательных путей 1 степени, острый токсический альвеолит тяжелой степени, острая дыхательная недостаточность, кровохаркание, ушиб и растяжение левого голеностопного сустава, перелом левой пяточной кости, что подтверждается медицинскими документами( л.д.№).
Вред истцу причинен в связи с деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, и по правилам ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению такого вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности. Владельцем самолета признан ООО « Когалымавиа»
Доводы ответчика ООО « Когалымавиа» о недоказанности причинения вреда именно транспортным средством, изложенные в ходатайстве о приостановлении производства по делу (приобщено к делу, л.д.№), правового значения не имеют, поскольку в силу требований ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо отвечает за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, вред причинен истцу именно такой деятельностью. Оснований для освобождения ООО « Когалымавиа» от ответственности по возмещению вреда в судебном заседании не установлено.
В соответствии с положениями ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
С учетом установленного, суд взыскивает в возмещение морального вреда с ООО « Когалымавиа» денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, учитывает, что в связи с пожаром на воздушном судне жизнь истца находилась в опасности, также имело место реальное причинение вреда здоровью, учитывает степень и характер причиненных нравственных и физических страданий, период нахождения истца на лечении, принципы разумности и справедливости и другие обстоятельства дела.
В силу ст. 1101 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено, по договору обязательного страхования гражданской ответственности, заключенному между ОАО «СОГАЗ» и ООО « Авиакомпания Когалымавиа» № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.№), выгодоприобретателем является истец, предметом страхования является обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика, объектом страхования- имущественные интерес, связанный с обязанностью страхователя возместить причиненный при воздушной перевозке вред, причиненный жизни и здоровью пассажира, его багажу и вещам, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя за причиненный при воздушной перевозке вред жизни или здоровью пассажира воздушного судна или его багажу, страховая сумма по договору составляет до 2 000 000 рублей в отношении ответственности за вред, причиненный здоровью пассажира; при причинении вреда здоровью пассажира выгодоприобретатель предъявляет требование о возмещении причиненного вреда к перевозчику и(или) страховщику.
За причиненный вред истцу ответчиком ОАО « СОГАЗ»произведена страховая выплата в соответствии с п. 32 Типовых правил обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика перед пассажиром воздушного судна, утв. Постановлением правительства РФ от 27 октября 2008 года №797 в размере 300 000 рублей, что подтверждается страховым актом (л.д.№), платежным поручением(л.д.№).Вред истцу возмещен не в полном объеме.
В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).
Ст.133 Воздушного кодекса Российской Федерации предусматривает, если договором обязательного страхования не предусмотрен более высокий размер возмещения вреда, размеры страховых выплат по договору обязательного страхования при выполнении внутренних воздушных перевозок в отношении одного пассажира воздушного судна составляют: размер причиненного вреда, но не более чем два миллиона рублей - при причинении вреда здоровью; порядок реализации определенных настоящим Кодексом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается типовыми правилами обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика перед пассажиром воздушного судна, утвержденными Правительством Российской Федерации; страховые тарифы по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика перед пассажиром воздушного судна устанавливаются страховщиком в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации".
В соответствии со ст.943 п.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика ООО « СОГАЗ» о том, что за причиненный вред жизни и здоровью пассажиров воздушного судна выплата произведена в полном объеме, утраченный заработок не возмещается, поскольку условиями указанного договора страхования эта выплата имеет место быть, и это соответствует принципу свободы договора, как это предусмотрено ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, а факт описки в договоре, на который ссылается сторона, ничем не подтвержден.
Согласно справке о заработной плате №№, приобщенной в судебном заседании, средний заработок истца за 2010 г. составляет 290 346 рублей 76 копеек, ; период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ года составляет 49 дней, что подтверждается листами нетрудоспособности и справкой №№ ( л.д.№). За период нетрудоспособности истец мог бы получить доход в размере 467 736 рублей 69 копеек( доход за 2010 г. составляет 3 484 161 рубль 08 копеек : 365 дней Х49 дней нетрудоспособности = 467 736 рублей 69 копеек.
Истцу по месту работы выплачено по листам нетрудоспособности 55 712 рублей 51 копейки, что подтверждается справкой № 44(л.д.№), ответчиком ОАО « СОГАЗ» произведена выплата в счет возмещения в размере 300 000 рублей (л.д.№), размер подлежащего взысканию с ответчика утраченного заработка составляет 121 847 рублей 68 копеек, которые суд взыскивает с ОАО « СОГАЗ».
Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что при подсчете среднего заработка должны быть исключены вознаграждение по итогам работы за 2009 года и премии, поскольку эти выплаты не являются единовременными и включаются в состав утраченного заработка, что не противоречит нормам гражданского законодательства.
По смыслу ст.1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
В соответствии с требованиями ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований суд взыскивает с ответчика ОАО « СОГАЗ» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 636 рублей 95 копеек, с ООО « Когалымавиа» в местный бюджет государственную пошлину, от которой истец освобожден в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 151, 927, 935, 1064,1079, 1085,1086,1099,1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.133 Воздушного кодекса Российской Федерации, ст. ст.94, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Потемко-Стеценко Михаила Алексеевича удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Потемко-Стеценко Михаила Алексеевича с общества с ограниченной ответственностью « Авиакомпания Когалымавиа» в возмещение морального вреда денежную компенсацию 200 000 рублей,
Взыскать с открытого акционерного общества « Страховое общество газовой промышленности» в пользу Потемко- Стеценко Михаила Алексеевича в счет возмещения имущественного вреда, связанного с утратой заработка, 121 847 рублей 68 копеек и расходы по оплате государственной пошлины 3 636 рублей 95 копеек, а всего 125 484 рубля 63 копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Кагалымавиа» в доход местного бюджета государственную пошлину 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в срок 10 дней с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Судья Загреба В.В.
Мотивированное решение составлено « 15 »августа 2011г.