Дело 2-1038/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«04» июля 2011 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Загреба В.В.,
при секретаре Калининой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабировой Риммы Рафкатовны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре об уменьшении суммы исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику об освобождении от уплаты исполнительского сбора 84 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что в производстве судебных приставов-исполнителей имеется исполнительное производство о взыскании с нее в пользу Хабирова Д.К. задолженности 1 200 000 рублей. 27.10.2010 г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об удержании исполнительского сбора, что составляет от стоимости взыскиваемого имущества 84 000 рублей.
Считает это незаконным, так как было заключено мировое соглашение и долг погашен, а ее материальное и семейное положение, нахождение ребенка на ее иждивении, низкий размер заработной платы не позволяет ей выплатить эту сумму.
Далее истец уточнила свои требования и просила уменьшить сумму исполнительского сбора, мотивируя его теми же основаниями.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанных лиц по правилам ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.
Изучив доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа, выданного Нефтеюганским городским судом, 27.10.2010 г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с истца в пользу Хабирова Д.К. задолженности 1 200 000 рублей <данные изъяты>
Требования исполнительного документа должницей Хабировой Р.Р. в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 04.05.2010 пятидневный срок для добровольного исполнения, не исполнены и документы, подтверждающие уважительность причин его неисполнения судебному приставу- исполнителю не представлены, поэтому обоснованность вынесенного постановления от 27.10.2010г. о взыскании с Хабировой Р.Р. исполнительского сбора в размере 7 % от суммы задолженности, что составляет 84 000 руб., не вызывает сомнений <данные изъяты>
Согласно ст. 112 ч.2 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Другие доводы истца - между нею и представителем взыскателя достигнуто мировое соглашение и долг по исполнительному документу погашен, также не являются обоснованными, так как, как следует из материалов исполнительного производства № 86/9/31043/8/2010, исполнительный лист находился на исполнении с 04.05.2010 (дата возбуждения) и по 18.05.2011 (дата его окончания), судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении Хабировой Р.Р. совершались исполнительные действия и принимались меры принудительного характера, в частности проведена проверка имущественного положения должницы, произведен арест и реализация бытовой техники (перечислено по пл/пор. № 246416 от 17.05.2011 в счет задолженности по исполнительному документу), по месту место работы должника Хабировой Р.Р. МУЗ НГБ направлено постановление о производстве удержаний из заработка должника с указанием о производстве удержаний по 50% из всех видов заработка, причитающегося должнику после начисления налогов, в порядке п.З ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Закона « Об исполнительном производстве».
Поэтому суд приходит к выводу, что все доводы Хабировой Р.Р. о незаконности постановления исполнительского сбора являются несостоятельными.
Из смысла норм ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что основанием для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесено указанное постановление. После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и не исполненным постановлениям о взыскании с должника исполнительского сбора.
Как установлено, 18.05.2011 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании основного исполнительного производства в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Закона « Об исполнительном производстве» и исполнительный документ возвращен взыскателю на основании п.1 ч.1 ст.46 того же Закона, в связи с заявлением представителя взыскателя об отзыве исполнительного документа в связи с изменением обстановки.
Но, с учетом того, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, взыскиваемой с должника за неисполнение требований исполнительного документа, заключение взыскателем и должником мирового соглашения не освобождает должника от ответственности за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа.
Основное исполнительное производство окончено, судебным приставом- исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 84 000 руб. с Хабировой Р.Р. выделено в отдельное исполнительное производство № 28899/11/09/86.
Истец в исковом заявление ссылается на свое затруднительное материальное положение, наличие небольшой заработной платы, на которую она после расторжения брака вынуждена содержать ребенка Хабирова А.Д. 2002 года рождения. Суд принимает во внимание сведения о заработной плате истца в подтверждении ее доводов о затруднительном имущественном положении, и приходит к выводу о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора до 63 000 рублей( 1 200 000 руб.х7%:4=21 000 рублей; 84 000 руб. -21 000 руб.=63 000 руб.)
Согласно ст.112 п. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
П.7 ст.112 вышеуказанного Закона предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229 - ФЗ"Об исполнительном производстве" ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Иск Хабировой Риммы Рафкатовны удовлетворить.
Уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству о взыскании с Хабировой Риммы Рифкатовны исполнительского сбора, находящемуся в производстве отдела судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управления федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре до 63 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в срок 10 дней с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Председательствующий судья: В.В. Загреба
Подлинник решения суда находится в деле № 2-1038/2011.