Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Нефтеюганский городской суд <адрес> - Югры,
в составе: председательствующего судьи Хуснутдинова Ф.Ф.
с участием адвоката ФИО6 представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Банк Уралсиб» обратилось с иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита на следующих условиях: сумма кредита №., сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 19.9% годовых на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Истец выполнил все обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждают документы, приложенные к исковому заявлению. В течении срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик оставил требование банка без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере №. в том числе: по кредиту – №.; по процентам, начисленным за пользование кредитом – №.; комиссии – №.; прочие неустойки – №.
Представитель истца ФИО4, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. На исковых требованиях в части взыскания задолженности по кредиту и процентам настаивает в полном объеме, не возражает против уменьшения неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита и неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту нахождения.
Адвокат ФИО2, представляющий интересы ответчика ФИО1 (по назначению) в судебное заседание не явился, согласно заявлению дело просил рассмотреть в его отсутствие, с иском не согласен полностью.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 810,819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить сумму займа (кредита) и уплатить проценты в срок, предусмотренный договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Судом установлено, что истец заключил с ответчиком кредитный договор № на предоставление кредита на следующих условиях: сумма кредита №., сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 19.9% годовых, на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (л.д. №).
Банк выполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждают расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ и выписка по счету ФИО1 № (№).
Ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о погашении в срок до ДД.ММ.ГГГГ всей задолженности по кредитному договору в размере по состоянию на дату погашения (л.д. №).
Ответчик требования банка оставил без удовлетворения, и до настоящего времени ненадлежащим образом выполняет свою обязанность по возврату кредита и уплаты процентов.
В силу ст. 811 ГК РФ, истец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.
Суд принимает представленный ОАО «Банк Уралсиб» расчет исковых требований, и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в размере по кредиту – 236778,87руб.; по процентам, начисленным за пользование кредитом – №.
(л.д. №)
Решая вопрос о взыскании с ответчика прочих неустоек, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Размер неустойки согласно предоставленного истцом расчета составляет №. Согласно поступившего в суд заявления, представитель истца не возражает против уменьшения неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита и неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов. Однако суд не усматривает что размер неустойки в размере №., при сумме задолженности по кредиту №., явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца №.
Отказывая истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика комиссии в размере №., суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1.6 кредитного договора заключенного между истцом и ответчиком, ежемесячная комиссия за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита, составляет № от суммы кредита.
Проанализировав вышеуказанное условие кредитного договора, суд пришел к выводу, что под видом «ежемесячной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита» в договор фактически внесено условие об оплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П), условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный Банк Российской Федерации в Информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных Положений Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 205-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Таким образом, условие договора (п. 1.6) о том, что кредитор взимает ежемесячную комиссию за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита, является незаконным и необоснованным.
Кроме того, удовлетворяя частично исковые требования истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает в его пользу с ответчика госпошлину, пропорционально удовлетворенных исковых требований, в размере №.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредиту – №.; по процентам, начисленным за пользование кредитом – №., неустойку – №.; госпошлину – №.; всего № (двести девяносто шесть тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 93 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Банк Уралсиб» отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в суд <адрес> - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
судья подпись
Верно судья Хуснутдинов Ф.Ф.
мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ