Дело №2-1993/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«9» ноября 2011 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
Председательствующего судьи Гуриной Л.Н.
при секретаре Таскаевой Е.А.,
с участием прокурора Ионова В.С.,
истца Панькова А.А.,
представителя истца Арчакова У.А.,
ответчика Дадавова А.Д.,
представителя ответчика Мартыненко Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панькова Александра Александровича к Дадавову Артуру Дадавовичу, открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском мотивируя тем, что 12 апреля 2011 года, около 19 час. 46 мин., в г. Нефтеюганске на перекрёстке улиц Парковая-Киевская произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Дадавова А.Д. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ему. Дадавов А.Д. был признан виновным в данном ДТП. Его (Панькова) ответственность была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», куда он обратился. ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение, частично покрыв ущерб в размере 28 680 руб.77 коп. Он провел оценку стоимости ремонта его повреждённого автомобиля в ООО «Профсервис». Согласно отчёту стоимость материального ущерба составила 73 970 руб. Помимо этого в ДТП он получил телесные повреждения в связи с чем, полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда за причинённые страдания вызванные повреждением здоровья. Просит взыскать с Дадавова А.Д. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., с ОСАО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в размере непокрытом страховым возмещением 45 289 руб. 23 коп., судебные расходы за услуги оценщика 4 200 руб. и госпошлину 1 700 руб.
В судебном заседании истец Паньков А.А., его представитель Арчаков У.А. исковые требования поддержали и сослались на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Дадавов А.Д., его представитель Мартыненко Д.В. с исковыми требованиями не согласились и просили в удовлетворении отказать, поскольку после ДТП истец о наличии у него телесных повреждений не заявлял.
Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствии, о чем имеется заявление.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования в части возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению, в остальной части иска следует отказать, изучив материалы дела, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что 12 апреля 2011 года, около 19 час. 46 мин., в г. <адрес> на перекрёстке улиц <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Дадавова А.Д. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Панькова А.А. Постановлением № по делу об административном правонарушении от 13.04.2011 года (л.д. 8) виновным в совершении ДТП признан Дадавов А.Д., который управляя автомашиной <данные изъяты> перед началом маневра поворот не убедился в его безопасности в следствие чего, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> В результате ДТП автомобилю Панькова А.А. причинены механические повреждения. Данный факт подтверждается справкой с места ДТП (л.д. 7), протоколом <данные изъяты> об административном правонарушении от 13.04.2011 года в отношении Дадавова А.Д., схемой ДТП. Автогражданская ответственность Панькова А.А. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается актом о страховом случае от 12.04.2011 года (л.д.10), согласно которого, страховая компания выплатила истцу 28 860 руб.77 коп. в счет возмещения ущерба. Паньков А.А. не согласился с суммой выплаты и обратился для оценки ущерба в ООО «Профсервис». Согласно отчёту № 206 от 11.08.2011 года стоимость материального ущерба, причиненного Панькову А.А. с учетом износа запасных частей составила 73 970 руб. (л.д.11). Представитель страховщика и Дадавов А.Д. были приглашены на оценку, что подтверждается уведомлениями, однако не явились. Оценка оценщиком Саенко В.С. проведена с учетом сложившихся среднерыночных цен в регионе на основании методических рекомендаций и у суда нет оснований подвергать её сомнению. В этой связи, доводы представителя страховщика, выраженные в отзыве о том, что оценка не соответствует требованиям Закона «Об оценочной деятельности» судом во внимание не принимаются, поскольку требования ст. 11 указанного Закона не нарушены. Вместе с тем, суд не может принять за основу калькуляцию стоимости ремонта ТС ООО «НЭК-ГРУП», т.к. она в полной мере не соответствует требованиям ст. 11 ФЗ от 29.07.1998 года №135-ФЗ и не является отчетом об оценке.
В соответствии со ст. 7 Правил ОСАГО владельцев транспортных средств «страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату». Страховая сумма согласно ст. 10 указанных правил не может превышать 120 000 руб.
В соответствии со ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причиненного… имуществу в пределах страховой суммы. Ст. 7 указанного закона страховая сумма определена в 120 000 руб.
В соответствии с п. 60 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 года №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а так же иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков…
Таким образом, взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба подлежит невыплаченная сумма материального ущерба в размере 45 289 руб. 23 коп.
Истцом предъявлены исковые требования к Дадавову А.Д. о компенсации морального вреда в связи с тем, что в результате ДТП ему были причинены телесные повреждения. Согласно выписке из амбулаторной карты (л.д. 9), Паньков А.А. с 12.05.2011 года по 26.05.2011 года лечился амбулаторно. Обратился с жалобами на головные боли, головокружение после автомобильной аварии в апреле 2011 года. Диагноз: ЗЧМТ, последствия сотрясения головного мозга средней степени тяжести. Ответчик Дадавов А.Д. и его представитель Мартыненко Д.В. иск не признали и пояснили, что после совершенного 12.04.2011 года ДТП истец о наличии у него телесных повреждений не заявлял и причины их возникновения не известны. Истец указанные доводы не оспаривал и подтвердил, что не сразу заметил, что ударился головой. Факт причинения истцу телесных повреждений не подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами ДТП, в том числе и объяснениями Панькова А.А. от 13.04.2011 года. Таким образом, судом не установлено причинно-следственной связи между произошедшим 12.04.2011 года ДТП и причиненными истцу телесными повреждениями. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 98 гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в связи с чем, подлежат возмещению расходы на оплату за проведение оценки 4 200 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ возмещению подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 700 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Панькова Александра Александровича удовлетворить частично.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Панькова Александра Александровича в возмещение материального ущерба 45 289 руб. 23 коп., оплату услуг оценщика 4 200 руб. и возврат госпошлины 1 700 руб. Всего взыскать 51 189 (пятьдесят одну тысячу сто восемьдесят девять) руб. 23 коп.
В иске Панькову Александру Александровичу к Дадавову Артуру Дадавовичу о компенсации морального вреда отказать в связи с необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи кассационной жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Федеральный судья ГУРИНА Л.Н.