Копия дело № 2-1814/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Нефтеюганск 08 ноября 2011 года
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Ефремовой И.Б.
при секретаре Шаровой Е.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главацкого Андрея Эдуардовича к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №6» о взыскании денежных средств по договору за оказанные услуги и судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Главацкий А.Э. обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление№6» о взыскании денежных средств по договору оказания юридических и консультационных услуг в сумме 98 466 рублей 29 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 154 рубля.
Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 05 мая 2011 года между ним, являющимся адвокатом адвокатской палаты ХМАО-Югры, и ответчиком был заключен договор, в соответствии с п. 1.1 которого ответчик поручил ему оказание юридических и консультационных услуг. В соответствии с п. 5.1 договора ответчик обязался оплачивать его услуги в сумме 20 000 рублей ежемесячно, а в соответствии с п. 5.2 договора ответчик также обязался оплачивать его расходы, понесенные в связи с оказанием услуг. В соответствии с главой 4 договора ежемесячно между ним и ответчиком должны были составляться и подписываться акты приема выполненных работ. За период с 01 июня 2011 года по 31 августа 2011 года им были оказаны ответчику услуги на сумму 80 000 рублей и понесены расходы в связи с оказанием услуг в сумме 18 466 рублей 29 копеек.
12 октября 2011 года истец увеличил исковые требования, просит взыскать с ответчика денежные средства за оказанные услуги в сентябре 2011 года в сумме 20 000 рублей и а понесенные расходы в связи с оказанием услуг по договору в сумме 4 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 467 рублей 33 копейки (л.д.34-35).
В судебном заседании истец вновь увеличил исковые требования, просит взыскать с ответчика денежные средства за оказанные услуги в октябре 2011 года в сумме 20 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей (л.д.67).
Представитель ответчика – конкурсный управляющий ООО «Строительно-монтажное управление №6» ФИО6 утвержденный определением арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 октября 2011 года <данные изъяты>, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений по существу иска он не имеет, выплата вознаграждения не осуществляется в связи с отсутствием денежных средств (л.д.57,72).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истца, исследовав имеющиеся доказательства, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 05 мая 2011 года между истцом, являющимся адвокатом адвокатской палаты ХМАО-Югры и ответчиком был заключен договор, в соответствии с п. 1.1 которого истец обязался оказывать ответчику юридические и консультационные услуги по вопросам интересующим ответчика в части проведения процедуры конкурсного производства в части взыскания задолженности с контрагентов предприятия должника, обжалования и опротестования сделок предприятия должника, анализа правомерности и экономической целесообразности финансово-хозяйственных операций, заключенных ООО «СМУ №6» перед банкротством и в ходе процедуры банкротства, а также выполнения иных действий, направленных на формирование и сбор конкурсной массы предприятия должника ООО «СМУ №6». Ответчик, в соответствии с п. 5.1 договора обязался оплачивать услуги истца в сумме 20 000 рублей ежемесячно, а в соответствии с п. 5.2 договора ответчик обязался сверх оплаты стоимости работ истца, оплачивать истцу все расходы, возникающие в процессе ведения конкретного дела, в частности: расходы на командировки в другие местности, государственные пошлины и сборы, почтовые, нотариальные, транспортные расходы и т.п. Все вышеуказанные расходы определяются по фактическим затратам с приложением отчетных документов. Размер командировочных расходов в город Ханты-Мансийск составляет 2 000 рублей (л.д.17-19). В соответствии с главой 4 договора стороны обязались подписывать акт сдачи-приема работ (л.д.17-19).
Согласно акта №1 от 09 июня 2011 года истцом в мае 2011 года оказаны услуги ответчику на сумму 20 000 рублей и понесены дополнительные расходы на сумму 4 160 рублей (л.д.21-22).
Согласно акта №2 от 30 июня 2011 года истцом в июне 2011 года оказаны услуги ответчику на сумму 20 000 рублей и понесены дополнительные расходы на сумму 6 950 рублей (л.д.23-24).
Согласно акта №3 от 29 июля 2011 года истцом в июле 2011 года оказаны услуги ответчику на сумму 20 000 рублей и понесены дополнительные расходы на сумму 4 660 рублей (л.д.25-26).
Согласно акта №4 от 31 августа 2011 года истцом в августе 2011 года оказаны услуги ответчику на сумму 20 000 рублей и понесены дополнительные расходы на сумму 2 696 рублей (л.д.27-28).
Акты выполненных работ за май 2011 года – август 2011 года подписаны обеими сторонами, что подтверждает доводы истца о выполнении им в этот период работы по договору в полном объеме.
Кроме того, согласно акта №5 от 30 сентября 2011 года истцом в сентябре 2011 года оказаны услуги ответчику на сумму 20 000 рублей и понесены дополнительные расходы на сумму 4 600 рублей: две поездки в город Ханты-Мансийск <данные изъяты> 13 сентября 2011 года и 19 сентября 2011 года, а также понесены расходы по оплате нотариуса в сумме 600 рублей (л.д.36) Дополнительные расходы истца подтверждены документально – двумя командировочными удостоверениями и квитанцией нотариуса ФИО7 (л.д.37-41). Акт выполненных работ за сентябрь 2011 года с подписью истца был направлен ответчику 01 октября 2011 года (л.л.39).
Согласно акта №6 от 28 октября 2011 года истцом в октябре 2011 года оказаны услуги ответчику на сумму 20 000 рублей (л.д.67-68). Акт выполненных работ за октябрь 2011 года с подписью истца был направлен ответчику 29 октября 2011 года (л.л.71).
Суд приходит к выводу, что истцом оказывались ответчику услуги по договору в период с мая 2011 года по октябрь 2011 года в полном объеме.
Доказательств об исполнении ответчиком обязанностей по договору в части оплаты оказанных истцом услуг и понесенных расходов в судебном заседании не установлено, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 141 066 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу
истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально
удовлетворенных требований, в размере 4 021 рубль 32 копейки, данные
расходы документально подтверждены (л.д.5, 35,68).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Главацкого Андрея Эдуардовича к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №6» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно- монтажное управление №6» в пользу Главацкого Андрея Эдуардовича денежные средства по договору в сумме 141 066 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 021 рубль 32 копейки, а всего 145 087 (Сто сорок пять тысяч восемьдесят семь) рублей 64 копейки.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в суд Ханты- Мансийского автономного округа с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд
Судья Нефтеюганского
городского суда И.Б. Ефремова
Копия верна. Подлинный процессуальный документ находится в гражданском деле
№2-1814/2011 Нефтеюганского городского суда.