Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Нефтеюганский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.
при секретаре ФИО2
с участием представителя истца ФИО3
представителя ответчика ФИО4
представителя ответчика ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юганскавтотранс - 1» об обжаловании дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЮАТ-1» о неправомерности применения к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора, лишения премии за июнь 2011 года, мотивировав свои доводы следующим.
Истец считает, что дисциплинарное взыскание было применено к нему неправомерно, так как причиной привлечения его к дисциплинарной ответственности является тот факт, что ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЮАТ-1» о взыскании заработной платы, соответственно идет явное преследование ФИО1 со стороны руководства предприятия. Просит отменить наложенное на него дисциплинарное взыскание выплатить премию за июнь 2011 года.
Истец в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца ФИО3 требования истца поддержал в полном объеме. Считает, что применение дисциплинарного взыскания к ФИО1 незаконным, так как произошло вследствие того, что истец ранее обратился с иском к предприятию о взыскании заработной платы, а работодатель, таким образом, преследует его доверителя.
Представители ответчика ФИО4, ФИО5 с иском не согласились, просили оставить его без удовлетворения.
ФИО4 также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ руководство ООО «ЮАТ-1» издало приказ №, согласно которого пункт 3 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О депремировании» в части наложения дисциплинарного взыскания – выговор на машиниста колонны № ФИО1 – отменить. В остальной части приказ остался неизмененным. Премия по результатам работы за июнь 2011 года ФИО1 не была выплачена в соответствии с Положением ООО «ЮАТ-1» «О премировании работников ООО «ЮАТ-1»», согласно которого работникам общества, допустившим нарушения трудовой и производственной дисциплины не начисляется. ФИО1 допустил нарушения требований охраны труда на предприятии, которые выявлены комиссионно и зафиксированы в Акте контроля за работой на линии от ДД.ММ.ГГГГ, данное нарушение ФИО1 не отрицал, что и отражено в его объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, отобранном по поводу выявленных нарушений.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что руководство ООО «ЮАТ-1» приказом № от ДД.ММ.ГГГГ привлекло к дисциплинарной ответственности в виде выговора ФИО1 машиниста колонны № ООО «ЮАТ-1» за нарушение требований охраны труда. Решено премию по итогам производственно-хозяйственной деятельности за июнь месяц 2011 года ФИО1 не начислять. Нарушения, выявленные комиссией ООО «ЮАТ-1», выразились в следующем: ФИО1 не использовал средства индивидуальной защиты; маршрут движения в путевом листе не соответствовал месту нахождения транспортного средства; путевой лист заполнен ФИО1 не отработав смену – движение ГСМ, отработанное время и т.д.; на момент проверки отсутствовало квалификационное удостоверение по профессии; в моторном отделении находились канистры с ГСМ и ряде других нарушений.
ДД.ММ.ГГГГ руководство ООО «ЮАТ-1» издало приказ №, согласно которого пункт 3 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О депремировании» в части наложения дисциплинарного взыскания – выговор на машиниста колонны № ФИО1 – отменить, в остальной части в отношении ФИО1 приказ не отменен.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право: поощрять работников за добросовестный эффективный труд; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ст. 21 ТК РФ Работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда и трудовой распорядок - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Согласно Положению «О премировании работников ООО «ЮАТ-1»», утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, работникам, допустившим нарушения трудовой и производственной дисциплины, а также иные виновные действия премия не начисляется.
Отказывая в удовлетворении требований истцу ФИО1, суд исходит из следующего:
Иск в части отмены решения ООО «ЮАТ-1» о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности удовлетворению не подлежит ввиду того, что руководством ООО «ЮАТ-1» издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пункт 3 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения дисциплинарного взыскания – отменен.
Нарушение требований охраны труда ФИО1 в судебном заседании подтверждено материалами дела, в частности объяснением ФИО1, который не отрицал факт нарушения требований охраны труда на предприятии. С требованиями требований безопасности и охраны труда по роспись ФИО1 ознакомлен в журналах проведения инструктажей, имеющихся в материалах дела. Факт нарушений подтвержден также и фотографиями, сделанными комиссией в ходе проверки.
Доводы представителя истца, согласившегося с тем, что ФИО1 были допущены нарушения, о том, что предприятие не имело права в случае отказа от привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности при отмене приказа в данной части, должно было выплатить премию, судом приняты во внимание быть не могут. Поскольку премирование работников это право работодателя, которое является по своему существу стимулированием труда работников предприятия за достижения в работе, достижения определенных показателей в труде. Согласно положению о премировании, принятого на предприятии, при наличии допущенных работником нарушений, премия не начисляется.
Анализируя данные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности применения к истцу мер дисциплинарного взыскания в виде выговора.
На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1
Руководствуясь ст.ст.21, 189, 192 ТК РФ, ст.ст. 56, 193-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать, за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня принятия решения в окончательной форме в суд ХМАО-Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Федеральный судья: Кузнецов А.Ю.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.