Дело № 2- 1477/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Нефтеюганск 27 октября 2011 года
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Ефремовой И.Б.
при секретаре Шаровой Е.Б.
с участием представителей истца Федоровой В.П., Кульченковой Р.П.
представителя ответчика Розгон Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полонского Владимира Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Север-Сервис-М» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Полонский В.И. с 30 апреля 2003 года по 12 июля 2011 года работал в филиал «Югория» общества с ограниченной ответственностью «Север-Сервис-М» водителем.
18 июля 2011 года истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы с июня 2008 года по июль 2011 года в сумме 340 020 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ему не производилась оплата за сверхурочную работу, а также работу в выходные и праздничные дни, в ночное время (л.д.3).
23 августа 2011 года истец отказался от ранее заявленных требований, и предъявил новые требования о взыскании с ответчика заработной платы за период с июня 2008 года по июль 2011 года в сумме 84 789 рублей 64 копейки, указывая, что ему не производилась доплата за классность в размере 25% к тарифной ставке, а также просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 20 000 рублей (л.д.103).
22 сентября 2011 года истец исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчика заработную плату за период с июня 2008 года по июль 2011 года в сумме 1 434 704 рубля 31 копейку, указывая, что ответчиком при начислении заработной платы не начислялась доплата за классность и занижена тарифная ставка в нарушение Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому пассажирскому транспорту на 2008-2010 годы, срок действия которого продлен до 2013 года, а также компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей (л.д.152).
В судебном заседании истец исковые требования поддержал и дополнительно пояснил, что с 2003 года по 12 июля 2011 года он работал в филиале «Югория» ООО «Север-Сервис-М» в качестве водителя. В 2006 году ему был присвоен первый класс, однако ответчик не производил ему доплату к тарифной ставке за классность в размере 25%. Но он о всех тонкостях начисления заработной платы не знал до разговора с юристами. Кроме того, Федеральным межотраслевым соглашением установлена базовая тарифная ставка в размере 4 330 рублей. К этому соглашению прилагается тарифная сетка, согласно которой водитель первого класса приравнивается к пятому разряду, которому установлен коэффициент в размере 2.2 к базовому тарифу, поэтому он полагает, что на вышеуказанные начисления необходимо производить начисления районного коэффициента и северной надбавки. Тогда его заработная плата должна составлять 21 000 рублей в месяц за норму часов. Тогда стоимость одного часа составляет 39 рублей 99 копеек. Ответчик же установил оплату за час в размере 15 рублей 55 копеек до января 2011 года, а с января 2011 года – 16 рублей 27 копеек. После пересчета за период с июня 2008 года по июль 2011 года получилось, что им недополучено заработной платы в размере 1 434 704 рублей 31 копейки. Также он пояснил, что заработную плату он получал регулярно, до 15 числа месяца следующего за расчетным, расчетные листы он получал ежемесячно в бухгалтерии предприятия, они выдавались до перечисления заработной платы на счет.
Представитель истца Федорова В.П., действующая на основании доверенности, удостоверенной 16 июня 2011 года нотариусом города Нефтеюганска ФИО9 зарегистрированной в реестре за № (л.д.200) в судебном заседании пояснила, что на ответчика, занимающегося пассажирскими перевозками, должно распространятся Федеральное межотраслевое соглашение, поэтому заработная плата должна начисляться в соответствии с этим соглашением. В соответствии с ч.8 ст. 47 ТК РФ данное соглашение было опубликовано, ответчик не предоставил доказательств об отказе от присоединения к нему, поэтому ответчик при расчете заработной платы должен руководствоваться им. Поскольку ответчик при расчете заработной платы должен был руководствоваться Федеральным соглашением, тарифная ставка для оплаты истцу заработной платы была занижена, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность. Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, так как он длительное время не знал о действии Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2009-2010 годы. Кроме того, она пояснила, что истцом срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика за период с июня 2008 года по июль 2011 года доплаты за классность и тарифной ставки в соответствии с Федеральным отраслевым соглашением по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2009-2010 годы, не пропущен, так как истец не знал, что ему начисление заработной платы производят не в соответствии с вышеуказанным Соглашением, он узнал об этом только после увольнения.
Представитель истца Кульченкова Р.П., действующая на основании устного заявления истца, в судебном заседании пояснила, что после того как она посмотрела расчетные листы истца она установила, что истцу не производили доплату за классность в размере 25%. Также тарифная ставка в размере 15 рублей 50 копеек была очень сильно занижена по сравнению с Федеральным отраслевым соглашением по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2009-2010 годы.
Представитель ответчика Розгон Е.С., действующая на основании доверенности №04/01/10-Ю от 01 января 2011 года (л.д.24), в судебном заседании исковые требования истца не признала и пояснила, что первоначально истец обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Север-Сервис-М» о взыскании заработной платы в сумме 340 020 рублей, указывая, что ему не оплачивалась сверхурочная работа, а так же имелись нарушения в оплате труда в выходные, праздничные дни и ночное время. 23 августа 2011 года истец отказался от ранее заявленных требований, изменив основание иска, предъявив к ответчику исковые требования о взыскании заработной платы в размере 84 789 рублей 64 копейки, указывая, что ему не производилась доплата за классность. 22 сентября 2011 года истец предъявил исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчика заработную плату в размере 1 434 704 рубля 31 копейки, указывая, что ответчиком при расчете заработной платы занижалась тарифная ставка в нарушении Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту за период с июня 2008 года по июль 2011 года. Однако с данными требованиями она не согласна, поскольку требования истца возникли из трудовых правоотношений, поэтому срок исковой давности составляет три месяца в соответствии со ст. 392 ТК РФ со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Заработная плата работникам филиала «Югория» ООО «Север-Сервис-М» перечислялась на карточку своевременно, расчетные листки выдавались работникам непосредственно до её перечисления. Из расчетных листков видно, какие начисления и в каком размере производились. Получая расчетные листки и заработную плату, истец должен был знать о нарушении своих прав. На основании чего она считает, что срок исковой давности начинает течь с момента получения заработной платы в полном размере, а трехмесячный срок исковой давности для обращения в суд в данном случае следует исчислять за каждый месяц в отдельности. Истец не отрицает своевременное получение оплаты труда, более того сам прикладывает к делу документы, свидетельствующие о датах получения заработной платы, где достоверно указаны даты её выплаты. Она считает, что истец узнавал о своем нарушенном праве в день получения оплаты за труд, следовательно заявленный к взысканию срок требований - с июня 2008 года по июль 2011 года, исходя из даты подачи искового заявления, она считает неправомерным. Полонский В.И. изменил основание исковых требований 22.09.2011 года, поэтому срок исковой давности в настоящем случае начинается с периода начисления и выплаты заработной платы за каждый месяц. Поэтому заявленный истцом период с июня 2008 года по июль 2011 года включительно, находится за пределами сроков исковой давности и не подлежит удовлетворению по причине пропуска истцом сроков исковой давности. Требования о взыскании недоначисленной заработной платы за июль 2011 года она считает также необоснованными, поскольку в соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Поскольку Трудовым кодексом РФ не установлено понятие «доплата за классность», это является правом, а не обязанностью работодателя. В ООО «Север-Сервис-М» штатным расписанием установлены тарифные ставки водителей. При этом размер тарифной ставки водителя 3 класса - 13,02 рубля в час ежемесячно, водителя 2 класса - 14,32 рубля в час ежемесячно, водителя 1 класса - 16,27 рублей в час ежемесячно. Данные начисления являются базовыми, на них начисляется северная и района надбавка. То есть компенсационная доплата в размере 25 % уже включена в тарифную ставку водителя 1 класса и не может быть начислена в двойном размере. Кроме того, п. 1.1. Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы регламентировано, что соглашение регулирует социально-трудовые отношения и устанавливает общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, определяет условия оплаты, охраны труда, режимы труда и отдыха, другие условия, а также трудовые гарантии и льготы работникам в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта, независимо от организационно-правовых форм и видов собственности. В соответствии с п. 1.5. этого же Соглашения, его условия обязательны для организаций, на которые оно распространяется, при этом распространяется данное соглашение на работников, которые уполномочили Профсоюз разработать и заключить его от их имени, а также на профсоюзных работников, а так же на работодателей, являющихся членами РАС или уполномочивших РАС заключить настоящее Соглашение, а также присоединившихся к Соглашению после его заключения. Согласно п. 1.10 Соглашения оно открыто для присоединения к нему работодателей и работников отраслевых организаций, заявивших свое согласие на присоединение к Соглашению. Присоединение к Соглашению оформляется совместным письмом работодателя и соответствующего профсоюзного органа данной организации с уведомлением о присоединении к Соглашению, направленным в адрес представителей сторон Соглашения. В связи с тем, что Трудовой кодекс РФ в качестве работодателей называет юридические лица, то их филиалы, в соответствии со ст. 55 ГК РФ, не являются юридическими лицами и не могут быть работодателями. 000 «Север-Сервис-М» не является транспортной организацией. Основным видом его деятельности является маркетинговые исследования, консультации по вопросам коммерческой деятельности и управления, а так же предоставление услуг по подбору персонала. При этом филиал «Югория», оказывающий транспортные услуги, не является самостоятельным юридическим лицом, поэтому по деятельности филиала недопустимо делать вывод о деятельности всего юридического лица. По видам деятельности ООО «Север-Сервис-М» не отвечает требованиям статьи 1.1. Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы» в связи с тем, что не является организацией автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта, поэтому не имеет возможность отказаться либо принять предложение о присоединении в силу рода деятельности. Поэтому она считает, что начисление истцу заработной платы по установленным тарифам обосновано. Также истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда в связи с нарушением трудового законодательства.
Выслушав истца и его представителей, представителя ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для включения в трудовой договор являются условия об оплате труда ( в том числе размер тарифной ставки или оклада) работника.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включает размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В судебном заседании установлено, что 30 апреля 2003 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, согласно которого истец принял на себя обязанности по выполнению трудовых обязанностей в качестве водителя транспортного цеха, а ответчик обязался предоставить истцу работу по обусловленной в договоре трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные действующим трудовым законодательством, локальными нормативными актами работодателя, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату (л.д.6-8). Приказом №6 от 30 апреля 2003 года истец был принят в филиал «Югория» ООО «Север-Сервис-М» водителем второго класса в транспортный цех с окладом 8 рублей 58 копеек и северной надбавкой 50% (л.д.5). Дополнительным соглашением № от 29 декабря 2007 года к трудовому договору № от 30 апреля 2003 года, истцу с 01 января 2008 года установлена тарифная ставка в размере 15 рублей в час ежемесячно (л.д.9). Дополнительным соглашением № от 31 января 2008 года к трудовому договору № от 30 апреля 2003 года, истцу с 01 февраля 2008 года установлена тарифная ставка в размере 15 рублей 50 копеек в час ежемесячно (л.д.10). Дополнительным соглашением № от 31 марта 2011 года к трудовому договору № от 30 апреля 2003 года истцу с 01 апреля 2011 года установлена тарифная ставка в размере 16 рублей 27 копеек в час ежемесячно (л.д.11).
Приказом № от 12 июля 2011 года, истец 12 июля 2011 года уволен из ООО «Север-Сервис-М» по инициативе работника (л.д.39).
Истец с требованиями о взыскании с ответчика перерасчета по заработной платы в связи с неначислением доплаты за классность в размере 25% от тарифа за период с июня 2008 года по июль 2011 года обратился 23 августа 2011 года (л.д.103-107), а 22 сентября 2011 года истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика перерасчета по заработной плате в связи с занижением тарифной ставки за тот же период (л.д.152).
В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что истцу заработная плата за период с июня 2008 года по июль 2011 года выплачивалась регулярно в месяце, следующим за отработанным месяцем, что также подтверждается справкой ООО «Север-Сервис-М» от 30 июня 2011 года. Так, за апрель 2011 года заработная плата истцу была выплачена 16 мая 2011 года, за май 2011 года – 15 июня 2011 года (л.д.12-13). Также в судебном заседании из пояснений представителя ответчика установлено, что до перечисления заработной платы работникам на счета в банке, в бухгалтерии они могли получить расчетный лист за соответствующий месяц. Истцом данный факт также не опровергается.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом.
Из предоставленных расчетных листков истца за период с июня 2008 года по июль 2011 года следует, что в них указаны все составные части заработной платы и их размер (л.д.49-86).
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 56 постановления от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которыми не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Исходя из требований истца, заявленных им 23 августа 2011 года и 22 сентября 2011 года, следует, что истец просит взыскать не начисленную, но не выплаченную заработную плату, а им заявлены требования о перерасчете заработной платы в связи с отсутствием доплаты за классность и в связи с занижением тарифной ставки.
Исходя из положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации о предполагаемом нарушении своего права на получение заработной платы в большем размере истец должен был узнать в момент получения расчетного листа и выплаты заработной платы за соответствующий месяц, поэтому суд приходит к выводу, что с этого момента истец должен был в трехмесячный срок обратиться в суд.
Поскольку истцу заработная плата за апрель 2011 года перечислена на счет 16 мая 2011 года, а за май 2011 года – 15 июня 2011 года, что подтверждается справкой ответчика (л.д.12-13), а, как установлено в судебном заседании расчетные листы ответчик выдавал работникам до перечисления заработной платы на счет, тогда суд приходит к выводу, что трехмесячный срок исковой давности по требованиям о перерасчете заработной платы за классность за период с июня 2008 года по апрель 2011 года на момент обращения истца в суд с данными требованиями 23 августа 2011 года, истек. По требованиям о перерасчете заработной платы в связи с занижением тарифной ставки с июня 2008 года по май 2011 года трехмесячный срок исковой давности на момент обращения истца в суд с данными требованиями 22 сентября 2011 года, также истек.
В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд после назначения дела к судебному разбирательству, оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу..
В судебном заседании не установлено уважительных причин, которые препятствовали истцу обратиться с вышеуказанными требованиями своевременно, представитель ответчика просит применить последствия истечения сроков исковой давности.
Суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика перерасчета по заработной плате за классность за период с июня 2008 года по апрель 2011 года, а также исковые требования о перерасчете заработной платы в связи с занижением тарифной ставки с июня 2008 года по май 2011 года удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика перерасчета по заработной плате за классность с мая 2011 года по 12 июля 2011 года, то есть по день увольнения, суд считает необоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Кроме того, в вышеуказанной норме Закона содержится понятие тарифной ставки - это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Из штатного расписания ООО «Север-Сервис-М» установлено, что тарифная ставка водителя 3 класса составляет 13 рублей 02 копейки в час ежемесячно, водителя второго класса составляет 14 рублей 32 копейки в час ежемесячно, а водителя 1 класса составляет 16 рублей 27 копеек в час ежемесячно (л.д.146). Истцу выплата заработной платы с 01 апреля 2011 года производилась, исходя из тарифной ставки водителя первого класса - в размере 16 рублей 27 копеек, что подтверждается дополнительным соглашением № от 31 марта 2011 года к трудовому договору от 30 апреля 2003 года (л.д.11), расчетными листами (л.д.83-84).
Требования истца о взыскании с ответчика перерасчета по заработной платы в связи с занижением тарифа, установленного Федеральным отраслевым соглашением по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2009-2010 годы за период с июня 2011 года по 12 июля 2011 года, то есть по день увольнения, суд считает также не обоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из пп. 1.1, 1.2 Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2009-2010 годы следует, что оно регулирует социально-трудовые отношения и устанавливает общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, определяет условия оплаты, охраны труда и отдыха, другие условия, а также трудовые гарантии и льготы работникам в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта, независимо от организационно-правовых форм и видов собственности. Сторонами Соглашения являются:
- работники организаций автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта в лице их представителя- Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства в соответствии с Уставом Профсоюза;
- работодатели в лице Некоммерческогй организации Российский автотранспортный союз (РАС) – представителя организаций автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта, являющихся членами РАСа, а также организацией автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта, уполномочивших РАС на свое представительство в настоящем Соглашении, в соответствии с Уставом организации (л.д.109).
В соответствии с п. 1.5. Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы, данное Соглашение:
- является правовым актом, и его условия обязательны для организаций, на которые оно распространяется,
- распространяется на работников, которые уполномочили Профсоюз разработать и заключить его от их имени, а также на профсоюзных работников,
- распространяется на работодателей, являющихся членами РАС или уполномочивших РАС заключить настоящее Соглашение, а также присоединившихся к Соглашению после его заключения.
В соответствии с п 1.10. Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы», Соглашение открыто для присоединения к нему работодателей и работников отраслевых организаций, заявивших свое согласие на присоединение к Соглашению. Присоединение к Соглашению оформляется совместным письмом работодателя и соответствующего профсоюзного органа данной организации с уведомлением о присоединении к Соглашению, направленным в адрес представителей сторон Соглашения.
В соответствии со ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. А работодателем является физические или юридическое лицо (организация) вступившее в трудовые отношения с работником.
В соответствии со ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
В соответствии со ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 19 октября 2011 года следует, что ООО «Север-Сервис-М» является юридическим лицом, находится в городе Москве, основными видами его экономической деятельности являются : предоставление услуг по подбору персонала. Дополнительными видами экономической деятельности ООО «Север-Сервис-М» являются: аренда строительных машин и оборудования с оператором, аренда прочих сухопутных транспортных средств и оборудования, обработка данных, научные исследования и разработки в области естественных и технических наук, предоставление различных видов услуг (л.д.201-208).
Из Положения о филиале «Югория» общества с ограниченной ответственностью «Север-Сервис-М» следует, что оно не является юридическим лицом, расположено в городе Нефтеюганске, осуществляет свою деятельность в различных направлениях, среди которых имеется деятельность по транспортно-эксплуатационным услугам (л.д.33-34).
На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик не является организацией автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта, поскольку не отвечает требованиям ст. 1.1 Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008-2010 годы», поэтому положения вышеуказанного Соглашения на ответчика не распространяются.
Требования истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда денежных средств в сумме 20 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании не установлено доказательств, подтверждающих причинение истцу моральных страданий.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Полонскому Владимиру Ивановичу к обществу с ограниченной ответственностью «Север-Сервис-М» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей кассационной жалобы через Нефтеюганский городской суд в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения.
Судья Нефтеюганского
городского суда И.Б. Ефремова
Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2011 года.