Дело №2-1132/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«26» августа 2011 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Загреба В.В.,
при секретаре Калининой Д.А,
с участием представителя истца Зеленской С.И., предоставившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по реестру нотариуса за №
представителя ответчика МО «Город Нефтеюганск» Рябиновой М.А., предоставившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеновой Светланы Леонидовны к муниципальному образованию «Город Нефтеюганск» о понуждении к исполнению обязательств и признании права пользования жилой площадью,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику о понуждении к исполнению обязательств, просит обязать предоставить ей на условиях договора социального найма жилое помещение площадью не менее 6,7 кв.м., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины 200 рублей и услуг представителя в размере 20 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ее муж Турутин В.А. проживал с 2001 года по ДД.ММ.ГГГГ в общежитии № в <адрес> <адрес> микрорайона.На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ему было предоставлено койка-место, что установлено вступившим в законную силу решением Нефтеюганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
На время вступления в законную силу ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» Турутин В.А. проживал в <адрес> квартире по вышеуказанному адресу.
На основании решения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ с Турутиным В.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма №, а ДД.ММ.ГГГГ она включена в этот договор в качестве члена семьи.
Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Нефтеюганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено по заявлению Свиридова М.Н. ДД.ММ.ГГГГ Турутин В.А. умер, и производство по гражданскому делу прекращено определением Нефтеюганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
После обращения в суд Свиридова М.Н. в суд с иском об устранении собственнику препятствий и выселении ее из квартиры она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ со Свиридовым М.Н. был заключен договор социального найма на ту же комнату площадью 8.2. кв.м., которая была ему передана в собственность ДД.ММ.ГГГГ. С января 2009 года она зарегистрирована как член семьи нанимателя и проживает в <адрес> комнате, оплачивает коммунальные услуги. Считает, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, и на момент заключения договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение было обременено правом Турутина В.А., до настоящего времени ответчик принимает платежи за найм комнаты
Решение Нефтеюганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на то, что Турутиным В.А. на законных основаниях было приобретено право пользования жилым помещением жилой площадью 6.7 кв.м. в комнате <адрес> жилой площадью 15.4 кв.м. в <адрес> доме в <адрес> микрорайоне г. Нефтеюганска, имеет преюдициальное значение.
Далее в судебном заседании представитель истца Зеленская С.И. увеличила исковые требования и просила признать за ней право пользования жилой площадью 6.7 кв.м. в <адрес> <адрес> микрорайона <адрес> дома без указания комнаты, а другие требования поддержала в полном объеме по указанным в исках основаниям, и дополнительно пояснила, что вступившим в законную силу решением Нефтеюганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт вселения и проживания истца вместе с мужем Турутиным В.А. Турутин В.А. обладал правом пользования квартирой № на условиях социального найма, поэтому она приобрела равные с ним права пользования. Поскольку комната размером 8.5 кв.м. была передана в собственность Свиридову М.Н. без согласия Турутина В.А., чем нарушены его права и права истца, просит обязать ответчика восстановить ее жилищные права путем предоставления ей другого жилого помещения площадью не менее 6.7 кв.м.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.
Ответчик в судебном заседании в лице его представителя Рябиновой М.А. с иском не согласна по основаниям, указанным в возражении на иск (приобщено к делу).
Суд рассмотрел дело в отсутствие истца по правилам ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав участников процесса, изучив и оценив доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение в <адрес> микрорайоне <адрес> <адрес> квартире г. Нефтеюганска состоит из двух жилых комнат площадью 15. 4 и 8.5 кв.м., коридора и санузла, что подтверждается экспликацией жилого помещения <данные изъяты> и техническим паспортом на комнату 8.5 кв.м.
Комната площадью 15. 4 кв.м. указанного жилого помещения находится в муниципальной собственности. Комната площадью 8.5 кв.м. принадлежит на праве собственности Свиридову М.Н. Факт принадлежности комнаты площадью 8.5 кв.м. Свиридову М.Н. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Свиридову М.Н.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № Турутину В.А. была предоставлена жилая площадь в виде койка-место в общежитии № в <адрес> микрорайоне <адрес> дома; ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО « Нефтеюганск-Сервис», в безвозмездном пользовании которого на тот момент находилось спорное жилье, был заключен договор найма жилого помещения №/ДО в общежитии на койко - место в общежитии без указания на комнату в общежитии №; по списку граждан, проживающих и зарегистрированных в <адрес> <адрес> микрорайона г. Нефтеюганска и справке о прописке от ДД.ММ.ГГГГ №, на момент утраты статуса жилья как общежития в 2006 году Турутин В.А. был зарегистрирован и проживал в комнате №(большая) с предоставление койко-места, в которой, согласно указанной справке от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО РКЦ « ЖКХ г. Нефтеюганска», также значатся зарегистрированными и проживающими Махмудов А.Н., Дружинин А.Н. Отинов А.В. и Самойленко Г.А. (приобщена к делу).
В этой связи доводы стороны истца о том, что изначально Турутину В.А было предоставлено жилое помещение - комната <адрес> жилой площадью 8,5 кв. м. являются несостоятельными. Также являются необоснованными доводы стороны истца о том, что передачей Турутину В.А. комнаты <адрес> жилой площадью 8,5 кв. м., обремененной правом иного лица Свиридова, нарушены права Турутина В.А., так как такого права на спорное жилье Турутин В.А. не приобрел, о чем свидетельствует следующее.
На основании решения Нефтеюганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Турутина В.А., НГ МУП « ЖЭУ-2» обязано заключить договор социального найма с Турутиным В.А. на комнату <адрес> площадью 6.7 кв.м. спорной квартиры.
Во исполнении решения суда ДД.ММ.ГГГГ с Турутиным В.А. заключен договор социального найма № на часть жилого помещения спорной квартиры в комнате <адрес> площадью 6.7 кв. м, определением Нефтеюганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправление в решение суда и указана площадь комнаты <адрес> в размере 8 5 кв.м.; ДД.ММ.ГГГГ с Турутиным В.А. заключен договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: город Нефтеюганск, <адрес> микрорайон, <адрес>, комнату жилой площадью 8.5 кв. метров в квартире <адрес> в последующем после смерти Турутина В.А. в 2009 году в договор социального найма жилого помещения № были внесены изменения с указанием в качестве нанимателя Зеновой С.Л.
Определением Нефтеюганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Нефтеюганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным ст.392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; на основании определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Турутина В.А. к НГ МП « ЖЭУ-2» о понуждению к заключению договора социального найма прекращено в связи со смертью истца.
Указанные обстоятельства установлены и вступившим в законную силу решением Нефтеюганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Свиридова М.Н. к Зеновой С.Л. об устранении собственнику препятствий и истребовании имущества из чужого незаконного владения, на основании которого истец выселена из комнаты <адрес> общей площадью 8.5 кв.м.
В силу требований ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В этой связи ссылка стороны истца на указанные решения и определения суда, на основании которых истец просит обязать ответчика предоставить жилье, несостоятельны в связи с отменой судебных актов, а доводы о наличии ранее договора найма жилья с Турутиным В.А. и дополнительного соглашения к нему являются необоснованными в силу ничтожности договора и соглашения.
Ссылка стороны истца на решение Нефтеюганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в обосновании того, что у нее возникло права на жилое помещение площадью 6.7 кв. м. в спорной квартире, является несостоятельной, так как судом этот вопрос о правах истца в рамках вышеуказанного гражданского дела по иску Свиридова М.Н. об истребовании имущества из незаконного владения не разрешался.
Требования истца о признании за ней право пользования на <адрес> размере 6.7. кв. м. без указания конкретной комнаты не подлежат удовлетворению, поскольку на одну из этих комнат площадью 8.5 кв.м. зарегистрировано право собственности другого лица, которое никем не оспорено на настоящий момент, и удовлетворением таких требований повлечет нарушение прав собственника Свиридова.
Как следует из искового заявления и доводов представителя истца в судебном заседании Зеленкой С.И., истец на момент вступления в законную силу ст.7 ФЗ № «О введение в действие ЖК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилье не проживала и жилое помещение ей не предоставлялось МО « Город Нефтеюганск». В 2009 году истец была включена в договор найма жилья как член семьи нанимателя Турутина В.А, но этот договор найма жилья, как указано выше, является ничтожным, и указанные обстоятельства не влекут за собой обязанность ответчика предоставлять истцу жилье.
Оснований для предоставления жилья истцу по иным основаниям по ст. ст. 58, 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, также не имеется.
В связи с отказом в иске требования истца о взыскании судебных расходов в соответствии с требованиями ст.ст. 94,98 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
Р Е Ш И Л:
В иске Зеновой Светлане Леонидовне отказать
Решение может быть обжаловано в срок 10 дней со дня составления мотивированного решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Председательствующий судья: Загреба В.В.
Мотивированное решение составлено 31 августа 2011 г.